为什么要在Finally块中将对象设置为Nothing？

Question

在这段VB.NET代码中：

Dim o as SomeClass
Try
   o = new SomeClass
   'call some method on o here
Catch(...)
   ...
Finally
   o = Nothing
End Try

为什么需要将'o'设置为'Nothing'？如果在“Finally”块中不将其设置为“Nothing”，会发生什么？我认为，如果不将其设置为“Nothing”，那么也是可以的，因为该对象将被标记为垃圾回收。

- badmaash

---

如果SomeClass有一个.Dispose方法，你应该使用它：https://dev59.com/pXVD5IYBdhLWcg3wVKEb - Andrew Morton

可能是Calling null on a class vs Dispose()的重复问题。（忽略最高评分答案是C#的事实。对于VB.NET来说，它完全相同。在VB.NET中将对象设置为“Nothing”是完全多余的。请注意，这与基于COM的VB版本（如VB 6）不同。） - Cody Gray

Answer 1

如果对象在try catch外部使用是不安全的，应该这样做。例如，如果这是一个流，您会看到流被关闭，然后设置为null。但这并不总是正确的做法，但是这段代码经常被使用。

考虑以下代码。

Sub Main()
    Dim o As String
    Try
        o = "Hello"
        Console.Out.WriteLine("hi {0}", o)
    Catch ex As Exception
        ' do something here
    Finally
        o = Nothing
    End Try

    ' unable to do something here
End Sub

虽然这只是一个愚蠢的示例，但它意味着您现在无法引用o，因为它不再设置为对象的实例。这就是为什么很多人都这样做的原因。如果您在函数中，并且函数在那一点结束，那么没有必要将其设置为Nothing，因为对象超出范围，但是许多人会出于习惯将东西设置为Nothing我认为这是不正确和糟糕的代码设计

- krystan honour

---

这是否意味着，作为一种惯例，我应该在使用完对象后将它们全部设置为“Nothing”？ - badmaash

@badmaash：不需要。正如krystan所说，“只有当对象不安全时才需要使用”。大多数情况下是不需要的。 - Meta-Knight

任何正确设计的类，如果您在处理完后尝试使用它，都会抛出异常。将其设置为“Nothing”是多余的。我认为这是一个不好的模式，因为人们认为它实际上做了什么。它只会给您的代码增加噪音。正如您提到的，如果该类设计不良，不能在不当使用时引发异常，则应充分利用作用域。Using语句是最简单的方法，但您也可以将其包装在新函数中。 - Cody Gray

Answer 2

这是因为该对象在 try.. catch.. finally 块之外使用时不安全。无法保证其处于一致的状态，因此将其设置为 Nothing，以明确表示它不应被使用。

- Vlad Ciobanu

---

实际上不是这样的。这是VB6和COM时代的遗留问题，当设置为“Nothing”时，实际上会对对象的引用计数进行递减。 - John Saunders