使用LINQ组合两个可能为空的列表

Question

我有两个列表：

    var myIds = new List<int>()
        {
            1, 2, 3
        };

    var yourIds = new List<int>()
        {
            2, 3, 4
        };

这两个列表可以合并为一个，像这样：

myIds.Union(yourIds)
.Select(x => new 
             { 
                 Id = x,
                 Mine = myIds.Contains(x), 
                 Yours = yourIds.Contains(x)
             });

新列表将如下所示：

Id    Mine     Yours
---------------------
1      T         F
2      T         T
3      T         T
4      F         T

当列表包含元素时，这很有效。但是，如果列表有可能为null，我该如何处理null列表？

- navig8tr

---

你的意思是 myIds 或者 yourIds 是 null 吗？还是它们包含可以为 null 的元素？（后者在这种情况下不可能） - Sriram Sakthivel

两个列表都有可能为空。但是，它们不会包含任何空元素。 - navig8tr

昨天另一个用户甚至在代码中执行了Union操作，问了完全相同的问题。这是上课的作业吗？ - Scott Chamberlain

我可以回答这个问题，但说实话，它不如检查 null 值好用。如果你真的需要避免 null 检查，可以创建一个帮助方法来为你执行 null 检查并返回 Enumerable.Empty<int>()。 - Sriram Sakthivel

是的，我认为检查每个列表是否为空同样容易。 - navig8tr

Answer 1

如果列表可能为null，则必须检查null。您还可以使用null合并运算符，如果任何一个列表为null，则返回一个空列表（内部it也会检查null）。

您可以这样做：

(mIds ?? Enumerable.Empty<int>()).Union(yourIds ?? Enumerable.Empty<int>())

（感谢@phoog 评论）

但在我看来，最好检查是否为null

但如果列表中有任何一个为空，则无需进行任何检查，不会出现异常。即使两个列表都为空，您也将获得一个空结果返回。上面的代码如果列表中有任何一个是null，它将返回一个空列表。

- Habib

---

您可以使用 myIds = myIds ?? Enumerable.Empty<int>(); 来避免不必要地实例化新的列表。但是，替换表达式中的空对象并不能避免 lambda 表达式中的空引用异常。 - phoog

这个是可以工作的，但就像你提到的那样，检查列表是否为null可能同样有效。 - navig8tr

@phoog，您提出的点子很好。我不记得以前见过 Enumerable.Empty 。 - Habib

由于只有在两个值都不为空时才需要使用Union()，因此可能更高效（但不太优雅）的解决方案是执行myids != null && yourids != null ? myids.Union(yourids) : (myids ?? yourids ?? Enumerable.Empty<int>())。特别是当您经常需要在Union()之后执行其他操作，例如Distinct()。 - bdrajer