更新 vs 计数 vs 查询性能

Question

请问这个说法是真还是假

这些查询的性能表现

SELECT * FROM table;

UPDATE table SET field = 1;

SELECT COUNT(*) FROM table;

它们是相同的吗？

还是有一种情况会导致它们的性能差异很大吗？

更新

1. 我更想知道SELECT和UPDATE之间是否存在很大的差异。如果您愿意，可以忽略COUNT(*)。
2. 假设选择执行全表扫描。更新也将对表中的所有行执行更新。
3. 假设更新仅更新一个字段 - 尽管它将更新所有行（它是一个索引字段）
4. 我知道它们需要不同的时间且执行不同的操作。我想知道的是差异是否显著。例如，如果更新需要比选择长5倍，则这是显着的。请使用此作为阈值。不需要精确。只需给出一个近似值即可。

- pillarOfLight

Answer 1

涉及不同类型的资源：

• 磁盘 I/O （这是每个 DBMS 最昂贵的部分）
• 缓冲区压力：获取一行将导致从磁盘获取一个页面，这需要缓冲器存储
• 用于中间表、结构和聚合的工作/临时内存。
• 面向前端进程的“终端”I/O。
• 锁定、串行化、版本控制和日志记录的成本
• CPU 成本：在大多数情况下可以忽略不计（与磁盘 I/O 相比）

问题中的UPDATE查询最难: 它将导致表的所有磁盘页面被提取，放入缓冲区，改变为新缓冲区并写回磁盘。在正常情况下，它还会导致其他进程被锁定，产生争用甚至更多的缓冲区压力。

SELECT *查询也需要所有页面; 它需要将它们全部转换/格式化为前端格式并发送回前端。

SELECT COUNT(*)是所有资源中最便宜的。在最坏的情况下，所有磁盘页都必须被提取。如果存在索引，则需要较少的磁盘I/O和缓冲器。CPU成本仍然可以忽略不计（在我看来），而“终端”输出是微不足道的。

- wildplasser

---

你认为UPDATE会比SELECT *快5倍吗？ - pillarOfLight

这要看情况。每个涉及的资源都是最终“公式”中的一个维度。而且每个维度都需要一个权重因子来形成类似于“x = c * y”的公式。换句话说：你的结果可能会有所不同。此外，还会对其他非相关查询和进程产生一定的影响（主要是缓冲区、内存和锁方面）。 - wildplasser

更新可能没有限制。由于更新语句中没有“ORDER BY”子句，因此没有顺序。限制UPDATE语句的唯一方法是使用WHERE子句：“UPDATE personel SET salary = salary * 1.5 WHERE gender ='f';”。 - wildplasser

不是真的，我刚试了一下，它可以工作。更新guinea_pig设置something = 3限制1;只有第一行被更新了。 - pillarOfLight

“第一行”是什么意思，这取决于月相吗？也许MySQL是不确定的？（锤子，螺丝刀） - wildplasser

Answer 2

当你说“性能”时，是指“它们执行所需的时间”吗？

• 其中一个返回所有行中的所有数据。
• 其中一个（如果删除“FROM”）会将数据写入行。
• 一个在计算行数并返回行中的任何数据。

这三个查询都在执行完全不同的操作。因此，可以合理地得出结论，这三个查询完成所需的时间将不同。

最重要的是，你为什么要问这个问题？你想解决什么问题？我有一种不好的感觉，你正在走上一条错误的道路。

- Andy Lester

Answer 3

我在工作中有一张较大的（已经建立了索引）表格，以下是我发现的：

从X表格中选择所有内容（限制前10万条记录）（用时12.5秒）

从X表格中选择所有内容的数量（返回数百万条记录）（用时15.57秒）

对于一个已经建立了索引的表格，更新非常快（小于1秒）

- Matt Westlake

Answer 4

SELECT 和 UPDATE 应该差不多（但这取决于数据库，可能会有所不同）。在许多数据库中，COUNT(*) 会被缓存，因此该查询很容易是 O(1)。当然，UPDATE 的懒惰实现也可以是 O(1)，但我目前不知道有人这样做。简而言之，“错误”或“这取决于情况”。

- U2EF1

Answer 5

这三个查询的作用完全不同。

它们各自具有其性能特征，不能直接进行比较。

您能澄清一下您试图调查什么吗？

- fideloper