在C++中，什么时候应该使用关键字"this"?

Question

可能重复：
excessive use of this in C++ a code smell 是否过度使用 C++ 中的 this 是一种代码异味

多年前，我养成了在访问成员变量时使用 this-> 的习惯。我知道这并不是严格必要的，但我认为这样更清晰。

然后，在某个时候，我开始更喜欢更简约的风格，停止了这种做法...

最近，我的一位初级同事问我是否认为这是一个好主意，我发现我对自己的偏好没有一个好的答案... 这真的是完全基于风格的选择，还是没有前缀 this-> 访问成员变量更好的实际原因？

- dicroce

---

重复的问题：http://stackoverflow.com/questions/1128837/using-this-in-front-of-member-variables-in-c 和 https://dev59.com/jnNA5IYBdhLWcg3wL6yx - anon

请参阅“是否有必要使用this->？”：https://dev59.com/RHRB5IYBdhLWcg3wl4Oc - sth

Answer 1

虽然这是一个完全主观的问题，但我认为C++社区普遍偏向于不使用this->。它会造成混乱，并且毫无必要。

有些人使用它来区分成员变量和参数。更常见的做法是给你的成员变量加上前缀，例如单个下划线或m，或m_等。

在我看来，这样更容易阅读。如果您需要this->来区分变量，则做错了。要么更改参数名称（从x更改为newX），要么采用成员变量命名约定。

最好保持一致性，因此不要为了少数需要区分而自己强制使用this->（请注意，在初始化程序列表中，这是完全定义良好的：x（x），其中成员x由参数x初始化），只需使用更好的变量名称。

这样就只剩下我使用this的时候：当我实际上需要实例的地址时，出于某种原因。

- GManNickG

---

很明显，“m_”这个写法有喜爱和厌恶之分。我个人很喜欢它。在同一个方法中引用p_Thing、l_Thing和m_Thing并不罕见，其中Thing只是指所有三个的逻辑名称。通常至少会有两个冲突（例如 getters 和 setters），所以对我来说一直遵循这个约定是有意义的。 - user180247

你还在使用 m 前缀吗？ - StackedCrooked

@StackedCrooked：我现在不怎么写C++了，所以不需要。 :) 如果我需要写的话，会按照公司的风格指南，在名称末尾添加下划线。但是我的个人代码，出于习惯，可能也会使用相同的样式。 - GManNickG

无论怎样，一定要使用公司所采用的编码风格，有人喜欢有人讨厌。个人而言，我讨厌它。它很丑，大部分时间都会受到同样的批评，就像this->一样。无所谓了，还是点个赞吧。 ;) - Xupicor

PHP开发人员在实现他们的面向对象特性之前应该先阅读这篇文章... - Déjà vu

Answer 2

我只记得曾经用这种方式做过

delete this;

- Tim

---

那一行有点可怕。但我还记得以前为了追踪一些奇怪的 bug，必须写 if(this == null)。 - Herms

我在我的代码中也用过一两次。Ph34r m3！ :) - Eugene

这是在像COM这样的引用计数环境中的标准做法。 - Georg Fritzsche

@Herms。实际上，如果使用正确的话，这是相当常见且毫无问题的。 - Tim

哦，我知道它有时确实很有用。但当我第一次看到它时，它会让我的大脑感到困惑。 - Herms

Answer 3

个人而言，我很少使用它，除了以下情况：

• 当我需要将“this”作为另一个类的方法参数传递时
• 在赋值运算符的实现中

- Patrick

Answer 4

当函数参数和实例变量之间存在歧义时，应该避免这种歧义！更好的方法可能是改变函数参数名称，而不是为所有访问实例参数增加开销（即前缀）...

- jldupont

---

m_很糟糕，任何其他前缀也是如此。 - Finglas

我个人认为诸如“在所有数据成员前加上m_”这样的事情只会产生无意义的噪音，就像匈牙利命名法一样。它固然可以解决这个“问题”，但对我来说似乎有些愚蠢。 - Herms

为什么更倾向于使用命名约定而不是编程语言特性？ - Jeff Sternal

@Patrick：为什么？你是不是也避免使用命名空间，反而用某种伪命名空间作为前缀，比如 boost_shared_ptr 而非 boost::shared_ptr？使用 this-> 的好处在于当它不必要时可以省略，使代码更加简洁。你无法省略硬编码的 m_ 前缀。 - jalf

我不避免使用命名空间(namespace)也不为了防止使用命名空间而在所有名称前加前缀，我只在数据成员前加上m_。重要的是你想要清晰易读的代码。如果你省略像m_这样的前缀，但仍然能保持清晰的代码，那么就不用加。就我个人而言，如果在数据成员前加上m_前缀，我发现我的代码更加清晰。 - Patrick

Answer 5

我喜欢使用它来澄清继承的成员，如果您没有传达该信息的命名约定，它会提醒读者变量来自哪里。

以下情况必须使用此指针:

• 返回当前对象。
• 建立对象之间的关系（将this传递到构造函数或setter中）
• 检查自引用：this != argPtr

- thebretness

Answer 6

对我来说，这要看情况而定。如果是一个简短的函数或变量，我只需输入它（例如mCount）。然而，在大多数情况下，我使用非常具描述性的成员变量和函数名称（例如mExclusivelyLockedDigitalIOList）。在这些情况下，我倾向于使用this指针，让Visual Studio的智能感知为我完成打字。这样可以节省击键和拼写错误。

- bsruth