尝试避免嵌套的SqlConnection

Question

尝试避免嵌套的SqlConnection

3

我不确定嵌套的SqlConnection是否可行，但我真的希望远离它。现在我的代码中遇到了作用域问题，我正在尝试解决这个问题。

直到最近，我有一个全局的SqlConnection，当应用程序启动时打开并在结束时关闭。我现在发现了.NET连接池的概念，所以我改变了我的代码，使每个SqlCommand（或它们的组）使用自己的刚刚创建和打开的SqlConnection，信任.NET来管理池和相关的开销。

我目前遇到的问题是，我有几个代码块看起来像这样：

using (SqlConnection sqlConnection = new SqlConnection(ClassGlobal.ConnectionString))
{       
    sqlConnection.Open();
    using (SqlCommand sqlCommand1 = new SqlCommand("SQL code here", sqlConnection))
    {
        sqlCommand1.ExecuteNonQuery();
    }
    using (SqlCommand sqlCommand2 = new SqlCommand("SQL code here", sqlConnection))
    {
        sqlCommand2.ExecuteNonQuery();
    }
    .
    .
    .
    ClassGlobal.WriteAction(action);
}

ClassGlobal.WriteAction()函数大致如下：

public static void WriteAction(MyActionClass action)
{
    using (SqlConnection sqlConnection = new SqlConnection(ClassGlobal.ConnectionString))
    {       
        sqlConnection.Open();
        using (SqlCommand sqlCommand = new SqlCommand("Write the action to the DB", sqlConnection))
        {
            sqlCommand.ExecuteNonQuery();
        }
    }
}

如您所见，在第一个SqlConnection的作用域内调用了从WriteAction()创建的新SqlConnection。这并不好！我想避免这种情况发生。

过去，这不是问题，因为没有这些using (SqlConnection)块，而所有的SqlCommands都指向同一个（全局）SqlConnection。显然，我可以简单地将我的对WriteAction()的调用移到using (SqlCommand)的闭合括号下面，但：

我传递给它的action实例通常是在SqlConnection的作用域内实例化和填充的，所以我必须做更多的改变（很多），将其移出SqlConnection的作用域。这里有很多，会很困难。
实际上，我希望WriteAction()调用可以在SqlConnection的范围内，就像上面的示例一样，这样我就可以将其全部包装在TransactionScope中，这是以前不可能的，但肯定是个好主意。

所以，这是我计划要做的事情，但我想听听你们是否认为这不是好的做法，或者您是否可以建议更好的方法。（我最近发现我的全局SqlConnection不是一个好的实践，这导致了大量的时间修复它。我想避免在未来发现这样的问题）。如何将参数添加到WriteAction()函数中，以使其看起来如下：

public static void WriteAction(MyActionClass action, SqlConnection sqlConnection)
{   
    using (SqlCommand sqlCommand = new SqlCommand("Write the action to the DB", sqlConnection))
    {
        sqlCommand.ExecuteNonQuery();
    }
}

这意味着，我不必将对WriteAction()的调用移到SqlConnection的范围之外，而是可以将SqlConnection作为函数的参数添加，以便函数内部的SQLCommand使用相同的连接，即使该连接已被加入TransactionScope中。对于少数情况下从没有SqlConnection范围调用WriteAction()的情况，可以编写一个重载的函数，看起来像这样:

public static void WriteAction(MyActionClass action)
{
    using (TransactionScope transactionScope = new TransactionScope())
    {
        using (SqlConnection sqlConnection = new SqlConnection(ClassGlobal.ConnectionString))
        {
            sqlConnection.Open();
            WriteAction(action, sqlConnection);
        }
        transactionScope.Complete();
    }
}

这个想法看起来不错，还是会在另外两年后后悔这个决定吗？

这个问题与IT技术无关，请提供更具体的翻译内容。

- Dewald Swanepoel

1

看起来对我来说没问题。然而，为单个操作添加事务的重载似乎不正确。我猜那只是举例说明。 - Jodrell

当然可以。我的WriteAction()函数实际上不仅仅有一个SQL操作。谢谢。 - Dewald Swanepoel

1个回答

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Tim Schmelter · Accepted Answer

将SqlConnection实例传递给该方法是完全可以的。但是，我不确定您上次使用的过载方法没有SqlConnection是否是一个好主意。它隐藏了您应该更好地使用其他新负载的事实。它使代码编译，这会阻止您立即修复应该修复的代码。

请注意，using块不是问题，而是打开的连接。只要不打开连接，连接池就不需要打开物理连接。

因此，在调用WriteAction之前关闭连接也是可行的选择：

using (SqlConnection sqlConnection = new SqlConnection(ClassGlobal.ConnectionString))
{       
    sqlConnection.Open();
    using (SqlCommand sqlCommand1 = new SqlCommand("SQL code here", sqlConnection))
    {
        sqlCommand1.ExecuteNonQuery();
    }
    using (SqlCommand sqlCommand2 = new SqlCommand("SQL code here", sqlConnection))
    {
        sqlCommand2.ExecuteNonQuery();
    }
    // ...
    sqlConnection.Close();

    ClassGlobal.WriteAction(action);

    // ... perhaps open it again here
}

来自MSDN:

每当用户在连接上调用Open时，池化程序会查找池中是否有可用的连接。如果有，则返回该连接给调用者，而不是打开一个新连接。当应用程序在连接上调用Close时，池化程序将其返回到活动连接的池集合中，而不是关闭它。一旦连接被返回到池中，它就可以在下一次Open调用时被重复使用。

因此，您可以看到WriteAction中嵌套的using并不是问题，只要您不保持外部连接处于打开状态即可。请不要将连接实例与物理连接混淆。