保留旧的过时代码的反模式名称

Question

8

最近我查看了我在工作中提交到版本控制系统中的一些代码，发现其中很多已被替换（这没问题），但旧版本仍然存在，只是被注释掉了。

我猜那个人可能对删除它感到有点“不安全”，因此将其保留为注释状态。然而，既然我们使用版本控制，这就没有必要了。（旧版本是错误的，所以未来也不需要用到它了。）

这些stackoverflow问题涉及如何判断像这样留下旧代码是否是一个好主意：

然而，我的问题是：这种事情有术语吗？或者有个“反模式名称”可以在谈论时引用吗？

- Adrian Smith

这个问题在https://dev59.com/XHRA5IYBdhLWcg3w_DAw上已经被很好地解决了。 - tawman

4个回答

3

“废料”。

这是我个人使用的术语。据我所知，它不是一个被公认的模式名称。但是，我也没有认出这里列出的任何其他名称。 “废料”一词立即向那些没有读过可爱而晦涩名称的人传达了概念和价值。

- Andy Thomas

1

我曾听说过它被称为“不可饶恕的罪行”，但我不知道是否有正式的名称。

如果你认为注释代码有气味，那么它也可能导致重复代码、长方法或大类代码异味。(再次编辑)实际上，我越想，“糟糕的注释”本身就应该是一种代码异味。没有任何解释的注释代码肯定不是一个有用的“注释”。

- Isaac Truett

1

我也不知道它的正式名称，尽管在我的经验中这种情况经常发生。为什么人们会做这些事情！ - Robin Salih

@Robin：如果你发现需要这段被注释掉的代码，取消注释比搜索正确的旧版本、仅检查此文件并将其合并回来更容易。如果你甚至还记得有个旧版本的话。（这并不是为了辩解这种做法，只是对“为什么”的回答，即使它没有问号。） - Paŭlo Ebermann

1

维基百科将这种反模式记录为“船锚”。虽然我以前从未遇到过这种用法，但我刚刚在谷歌上搜索了一下。

- Chris Dickson

我也遇到了这个术语，尽管在搜索之前我从未听说过它！但是它指的是不再被调用的代码（原则上可以被调用并且可能也有效），而不是已经被注释掉的代码（因为代码存在错误或其他问题）。 - Adrian Smith

2

船锚似乎指的是“活”的代码，它没有任何功能目的，至少根据维基百科页面上的例子来看（声明并初始化一个变量，但从未再次引用）。我认为这与以块形式注释掉的代码有微妙的区别。 - Isaac Truett

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Chin Huang · Accepted Answer

反模式书将此称为熔岩流反模式，其中旧的、未使用的代码仍然存在于代码库中，无论它是否被注释掉。