非异步方法中使用Task.ContinueWith与使用async/await的性能比较

Question

假设你有一个方法，它包装了一个内部长时间运行的方法。这个外部方法在调用该长时间运行的方法之前/之后可能会执行少量的工作。例如：

public async Task<int> LongRunningWrapperAsync()
{
    int result = await LongRunningAsync();
    result++;
    return result;
}

看起来使用async生成的样板代码增加的重量并不一定值得使用await的好处，因为它的续体基本上是琐碎的。因此，如果给定一个足够琐碎的续体，使用Task.ContinueWith更具性能优势吗？例如：

public Task<int> LongRunningWrapperAsync()
{
    return LongRunningAsync().ContinueWith(task => task.Result + 1,
                 TaskContinuationOptions.ExecuteSynchronously);
}

< p >< em > * 是的，“足够”和“琐碎”这两个词都含糊不清。此外，在这个刻意制造的示例中，我忽略了异常处理。我想需要处理异常意味着继续是非琐碎的。

- mztan

---

只需自己尝试一下-使用System.Diagnostics.Stopwatch并执行每个代码大量次数。 - Knaģis

我不同意你的例子是“琐碎”的说法。async/await 会将异常情况和正常情况都连接到你的后续操作中，这使得开发更加容易。使用库和框架的重点通常在于处理一个琐碎概念周围的边缘情况。 - Aron

Answer 1

因此，如果给定一个足够简单的 continuation，使用 Task.ContinueWith 的性能更优吗？

是的，但我认为这是错误的问题。

虽然性能更好，但您必须非常小心地处理边缘情况（特别是，LongRunningAsync 引发的任何异常都将被包装在代码中的 AggregateException 中）。另外，await 默认会捕获上下文，并在该上下文中恢复方法。通过 ContinueWith 可以更有效地处理特殊情况，但无法更有效地处理通用情况。

但是，无论如何，性能都是错误的问题。我认为更好的问题是：“代码是否已足够高效，并且如果是，哪种解决方案更易于维护？”

考虑代码将被执行的次数。数百万次？可以节省多少时间？几个纳秒？使用 ContinuWith 方法的开发人员需要花费多少时间？每当有人查看代码时，理解代码所需的时间就会变长。使代码更易于维护（将节省的时间集中在公司内）比在运行代码时节省绝对微小的时间更明智。

- Stephen Cleary