使用EF Core和MySQL实现行版本的更好方法是什么？

Question

如果我在我的模型中使用以下字段：

[DatabaseGenerated(DatabaseGeneratedOption.Computed)]
[Timestamp]
public DateTime RowVersion { get; set; }

然后将该列定义为

`RowVersion` datetime NOT NULL DEFAULT CURRENT_TIMESTAMP ON UPDATE CURRENT_TIMESTAMP

我从EF中得到了适当的乐观并发行为。尽管如此，我对使用时间戳并不感到满意，因为它似乎只有秒级分辨率。虽然在1秒内有2个客户端尝试更新相同的记录的机会不大，但这确实可能发生，不是吗？

因此，考虑到这一点，我更喜欢一个简单的整数，每次更新时原子地增加1。这样就不可能错过冲突。我将定义更改为：

[DatabaseGenerated(DatabaseGeneratedOption.Computed)]
[Timestamp]
public long RowVersion { get; set; }

问题是，MySQL不会自动增加这个值。因此，我创建了一个触发器：

CREATE TRIGGER update_row_version BEFORE UPDATE on client 
FOR EACH ROW
SET NEW.RowVersion = OLD.RowVersion + 1;

现在这一切都能够正常工作了。EF会在必要的时候抛出DbUpdateConcurrencyException异常，且不会因为时间窗口而错过更新。但是，它使用了触发器，我一直在阅读关于它们性能如何糟糕的信息。

那么有更好的方法吗？也许可以覆盖DbContext的SaveChanges（）方法，在客户端执行RowVersion增量操作，因此只在数据库上进行单个更新（我假设触发器每次实际上会进行两次更新）？

- Jeff

---

[Timestamp]public byte[] RowVersion 这个代码能用吗？通常是用于 MSSQL，但不知道 MySQL Provider 是否也能处理它。与 MSSQL 不同，MySQL 没有行版本数据类型。 - Tseng

关于覆盖 SaveChanges... 不行。它只有在保存前想要更改值时才有用，但必须保持不变，并且仅在保存查询期间更改。RowVersion 将在更新查询中用于 where 条件：WHERE Id=? AND RowVersion=?。 - Tseng

CURRENT_TIMESTAMP 的精度为微秒级（6位数字）。我不会过于担心同步更新。 - Gert Arnold

@Tseng 我也尝试过使用 byte[] 类型，但问题在于无论如何，使用 [Timestamp] 属性时，EF 都期望数据库修改值。如果我要摆脱触发器，我需要在客户端进行操作。 - Jeff

你可以尝试重写 SaveChanges 方法，在所有修改的记录上递增该值。我不确定这是否有效，因为我不确定 EF 是否会使用当前记录的值还是先前的值（如果未明确禁用，则 EF Core 会跟踪更改）。 - Tseng

Answer 1

好的，我想出了一种策略，似乎不需要任何触发器就能很好地工作。

我添加了一个简单的界面：

interface ISavingChanges
{
    void OnSavingChanges();
}

现在模型看起来像这样：

public class Client : ISavingChanges
{
    // other fields omitted for clarity...


    [ConcurrencyCheck]
    public long RowVersion { get; set; }

    public void OnSavingChanges()
    {
        RowVersion++;
    }
}

然后我像这样覆盖了SaveChanges：

    public override int SaveChanges()
    {
        foreach (var entity in ChangeTracker.Entries().Where(e => e.State == EntityState.Modified))
        {
            var saveEntity = entity.Entity as ISavingChanges;
            saveEntity.OnSavingChanges();
        }

        return base.SaveChanges();
    }

这一切都按预期进行。ConcurrencyCheck属性是让EF将RowVersion字段包含在UPDATE SQL的SET和WHERE子句中的关键。

- Jeff

---

当我在ASP.NET Core应用程序中使用Pomelo.EntityFrameworkCore.MySql驱动程序时，我不得不使用这个示例。虽然我更喜欢使用Fluent API来进行此类配置。与MS文档此处中的内容相比，我不得不进行一些修改。 modelBuilder.Entity() .Property(p => p.RowVersion) .HasDefaultValue(0) .IsConcurrencyToken(); - David Guerin

在保存更改之前，您调用了什么来跟踪实体的“修改”状态？我似乎无法让它工作。我的版本从未真正增加。 - cvb

可能 SavingChanges 事件更适合这个操作，因为 SaveChanges() 和 SaveChangesAsync() 都有可能被调用。 - Alex Buchatski

可能SavingChanges事件是更好的位置，因为SaveChanges()和SaveChangesAsync()都可能被调用。 - undefined