我感到有点蠢，不过为了澄清事情，有时候必须问一些蠢问题 :)
所以，我们可以像Martin Kleppmann在他的演讲中那样定义写偏斜：
写偏斜模式: 1. 读取某些内容 2. 做出决定 3. 写出决策 当写操作（3）提交时，决策（2）的前提（1）已不再成立
有一种悲观的方法，基本上是说“在给定的时刻只有一个主题可以使用共享资源，其他人应该等待主题完成”。
然后有一种乐观的方法，其中定义了维基百科中的阶段：
I. 开始：记录标记交易开始的时间戳。 II. 修改：读取数据库值，并暂时写入更改。 III. 验证：检查是否有其他事务修改了该事务使用的数据（包括读取或写入）。这包括在此事务开始时间之后完成的事务，以及可选地，在验证时间仍处于活动状态的事务。 IV. 提交/回滚：如果没有冲突，则使所有更改生效。如果存在冲突，则通过通常是放弃事务的方式解决它，尽管可能还有其他解决方案。
我的问题是，在进行验证（III）时，我们有什么保证新的“知识”不会被写入，从而实现了上述的写偏斜定义？
基本上，验证模块在第三阶段必须保留一些内部分类帐，并以串行方式处理它们，使得来自事务2的检查过程不会发生在事务1的写入事件之前。
我们只是将写偏斜问题下移一级吗？因此，我们在低层采用可串行悲观方法以便在更高层采用乐观方法？我理解对吗？
我很感激任何澄清。
所以，我们可以像Martin Kleppmann在他的演讲中那样定义写偏斜：
写偏斜模式: 1. 读取某些内容 2. 做出决定 3. 写出决策 当写操作（3）提交时，决策（2）的前提（1）已不再成立
有一种悲观的方法，基本上是说“在给定的时刻只有一个主题可以使用共享资源，其他人应该等待主题完成”。
然后有一种乐观的方法，其中定义了维基百科中的阶段：
I. 开始：记录标记交易开始的时间戳。 II. 修改：读取数据库值，并暂时写入更改。 III. 验证：检查是否有其他事务修改了该事务使用的数据（包括读取或写入）。这包括在此事务开始时间之后完成的事务，以及可选地，在验证时间仍处于活动状态的事务。 IV. 提交/回滚：如果没有冲突，则使所有更改生效。如果存在冲突，则通过通常是放弃事务的方式解决它，尽管可能还有其他解决方案。
我的问题是，在进行验证（III）时，我们有什么保证新的“知识”不会被写入，从而实现了上述的写偏斜定义？
基本上，验证模块在第三阶段必须保留一些内部分类帐，并以串行方式处理它们，使得来自事务2的检查过程不会发生在事务1的写入事件之前。
我们只是将写偏斜问题下移一级吗？因此，我们在低层采用可串行悲观方法以便在更高层采用乐观方法？我理解对吗？
我很感激任何澄清。