SQL LocalDB与SQL Server CE的区别

Question

我有一个小项目，只有1个用户在1台计算机上。数据库将非常小（可能少于1MB的数据）。我打算使用WPF和Entity Framework来完成这个项目。

我为我的项目想出了两个潜在的数据库解决方案：SQL Server CE 和 SQL Server Express LocalDB（带有SQL Server 2012）。我从未使用过任何一种，我更习惯于使用完整的SQL Server 2008安装。

我也希望它能够在客户端上轻松安装。理想情况下，我只想把一堆文件放在一个文件夹中（以及我的.exe文件）。

那么这里是否有人能建议我使用最好的技术？

谢谢！

- danbord

Answer 1

请观看介绍SQL Server Express Local DB Runtime演示文稿——它提供了很好的概述。

LocalDB的巨大优势在于它是真正的SQL Server——它是SQL Server Express的特殊版本，但它基本上支持所有“真正”的SQL Server具有的功能——空间数据类型、存储过程等等。

另一方面，SQL Server Compact Edition是一个非常简化版本——许多功能和数据类型不被支持。它更小、更“灵活”——但它缺少很多功能。

我个人会选择使用带有LocalDB运行时的SQL Server Express，而不是SQL Server CE 4——除非您特别需要SQL Server CE的微小尺寸（例如在移动设备上）。

还可以在ErikEJ博客中的Everything SQL Server Compact网站中查看SQL Server CE 3.5、CE 4.0、SQL Server Express 2008 R2和SQL Server 2012 Express LocalDB之间的比较。

- marc_s

---

另一个好链接：http://blogs.msdn.com/b/jerrynixon/archive/2012/02/26/sql-express-v-localdb-v-sql-compact-edition.aspx - nawfal

Answer 2

这要看情况，但根据您的要求（即数据量很小和XCopy安装），您唯一的选择是SQL Server Compact，因为SQL Compact在磁盘上的占用空间约为18 MB，而LocalDB则需要160 MB，并且LocalDB需要管理员安装（只能作为MSI文件提供）- 但如果SQL Server兼容性更重要，则LocalDB是最佳选择（正如marc_s所指出的那样）。

- ErikEJ

Answer 3

忘记所有模糊的“它更容易”、“它更小”、“它缺乏冲击力”或“它更轻”的答案（无意冒犯），我认为当面临选择时，应该专注于两者之间的主要区别：

- LocalDB是外部进程。 - CE是内部进程。

作为应用程序进程的一部分运行与否有许多影响，这些影响可能应在单独的问题中探讨。

最明显的一个是，如果您需要使用内部DBMS（如CE）从多个应用程序访问数据库，则所有应用程序将直接使用自己的CPU时间访问数据库文件。同步它们非常困难，认识到这一点有助于理解CE为什么具有较少的功能（以及其他很多事情）。

还要注意的是，虽然人们可能担心运行相同CE代码的多个进程可能占用比必要更多的内存，但请记住，操作系统足够聪明，可以在多个进程之间共享其页面缓存中的页面，因此这不是一个问题。

LocalDb只是一种自动管理普通Express实例并基于每个用户的方式（它与SQL Server Express没有区别，是同一件事）。

- tne

Answer 4

我非常同意ErikEJ的观点。虽然我没有足够的声望来投票支持他的答案，但是考虑到您所需的目标SQL CE确实是最快速的入门和退出方式。由于您使用EntityFramework，SQL CE的“缺失功能”与LocalDB提供的链接中给出的许多比较问题都得到了缓解（不支持过程性T-SQL，但如果您使用EF、Lambda和LINQ，这将不是一个问题）。

- Matthew Hintzen

---

没错。当你在处理本地文件时，我不认为你需要存储过程。我也会选择CE。 - Allon Guralnek

Answer 5

请查看此页面，了解LocalDB创建的背景。

LocalDB专为开发人员而创建。它易于安装，不需要管理，但与其他SQL Server版本在API级别上兼容。在这方面，它类似于免费的SQL Server Express版的轻量级版本。

虽然这似乎类似于SQL Server Compact，但是存在一些差异：

• 执行模式：SQL Server Compact是一个in-proc DLL，而LocalDB作为单独的进程运行。
• 磁盘使用：所有SQL Server Compact二进制文件总共只有4MB，而LocalDB的安装需要140MB。
• 功能特性：SQL Server Compact提供核心RDBMS功能，如查询，而LocalDB提供更丰富的功能集，包括存储过程、几何和地理数据类型等。

我认为，LocalDB通常用于离线开发，以确保您开发的代码与生产SQL Server数据库完全兼容。

- Amro

---

非常好的回答，如果您能解决部署差异（如果有的话），那就更棒了。谢谢。 - NoChance

小提示：顶部的链接已经失效。 - NoChance

这是Wayback Machine存档的链接副本：http://web.archive.org/web/20110716081753/http://blogs.msdn.com/b/sqlexpress/archive/2011/07/12/introducing-localdb-a-better-sql-express.aspx - Amro

Answer 6

此外，如果将知识产权/架构/数据隐藏以防止用户轻易访问是重要的话，SQL CE可以进行密码保护/加密。而SQL Local db可以很容易地从管理工具中打开。

- ninjadotnet

---

如果应用程序可以打开数据库，用户也可以。 - Andrew Barber

我认为这就是他说要隐藏不易访问的原因。一个普通用户必须知道数据库密码才能进入。 - Tiago César Oliveira

不幸的是，这一点是最昂贵的，这让我到现在还不能决定迁移到LocalDB :( - Ahmed Suror