std::string s = (std::string)"a" + "b" + "c"; 可以吗？

Question

它能正常工作，没有崩溃。这样可以吗？

编辑：我问的原因是std::string s = "a" + "b" + "c";会产生编译错误，而(std::string)"a"只是告诉编译器，“假设“a”指向的是一个std::string”。我其实并不知道std::string是如何实现的。

感谢大家的反馈。

- Mark

---

我想你的意思是 std::string s = (std::string) ("a" + "b" + "c"); 对吗？ - BlackBear

@BlackBear 那甚至不会编译，因为你不能将指针相加。 - Timbo

@BlackBear：那样做会失败。他的代码将“a”转换为字符串对象，然后进行连接操作。而你的代码尝试添加两个指针，这样会失败。 - Bill Lynch

@sharth @Timbo：您的意思是数组。 :) （它们会衰变为指针，然后失败，是的。） - GManNickG

@shart @Timbo @kristopher：哎呀，你们说得对。 ;) - BlackBear

Answer 1

是的。加号+是从左往右结合的，因此它等同于((std::string)"a" + "b") + "c"。std::string::operator+被重载以接受const char *作为参数。

- Oliver Charlesworth

Answer 2

好的。没问题。

这基本上相当于执行

std::string s = "a";
s += "b";
s += "c";

- Bill Lynch

---

实际上，您的解释比主题作者更有效：您只有一个字符串对象，而他创建了三个“const string”。 - ssmir

@ssmir：他可能会创建三个std::string，但肯定不会有任何一个是const。它们可能会被编译器省略，而移动语义肯定会消除这三个字符串。 - GManNickG

@GMan 是的，不是 const。谢谢。 - ssmir

Answer 3

(std::string)"a"只是告诉编译器，“假设"a"指向一个std::string”。

不，这并不是将对象类型转换的意思。将对象类型转换是显式请求进行转换。 (std::string)"a"的意思是“从字面量（const char[]）"a"构造一个临时的std::string”。

在声明std::string s = (std::string)"a" + "b" + "c";中，这个临时值一直存在，直到初始化s完成。（12.2 [class.temporary] / 4）

至少还会构造两个临时变量，一个是将第一个临时变量和"b"应用operator+后的结果，另一个是将这个临时变量和"c2"应用operator+后的结果。最后一个临时变量用于复制初始化s。一旦初始化完成，所有临时变量都按照它们构造的相反顺序被销毁。

这种初始化是有效的，并且具有明确定义的行为。

- CB Bailey

---

嘿，感谢你。所以它不像原始类型 - 我以为会一样。 (int) "hello" 或 (char *) n，会像我描述的那样行事。 - Mark

Answer 4

std::string有一个成员函数operator +，它接受一个类型为const char *的右操作数。还有一个全局定义的operator +，允许const char *出现在运算符的左侧。

// std::string::operator + (const char *)
std::string a;
a = "b";

// global operator + (std::string, const char *)
std::string a;
a = (std::string)"b" + "c";

// global operator + (const char *, std::string)
std::string a;
a = "b" + (std::string)"c";

必须将参数强制转换为std::string的原因是字符串字面值的类型为const char *。 这样做"a" + "b"的问题在于赋值语句中没有std::string对象，因此试图将指针相加。 为了避免这种情况，您必须在char *术语的左侧或右侧具有std::string类型的术语。

- Courtney Christensen

Answer 5

会更好：

std::string s(std::string("a") + "b" + "c");

- ThomasMcLeod

---

我不明白为什么那样会更好。 - GManNickG

@GMan，更像C++。 :) - ThomasMcLeod

也许吧。我认为你关于不使用C风格的强制类型转换的观点，也涉及到了复制初始化的丢失，这使得代码更易读。 - GManNickG

如果你要改进它，为什么不彻底改进呢？std::string s("abc"); - Benjamin Lindley