条件语句，通用委托不必要转换类型。

Question

我在设置 Action<T> 值时，遇到了一个非常奇怪的条件语句问题。虽然使用普通的 if 很容易解决，但我仍希望你能帮助我优化一下。

以下是我的问题：

public class Test
{
    public bool Foo { get; set; }
    public Action<bool> Action { get; set; }

    public void A()
    {
        Action = Foo ? B : C;//Gives compiler error
    }

    public void B(bool value)
    {

    }

    public void C(bool value)
    {

    }
}

这个代码会导致编译错误，错误信息为：

“方法组”和“方法组”之间不存在隐式转换。

这很奇怪，因为我无法理解为什么这是非法的。

顺便说一下，以下语法将使此代码在编译器的角度上有效：

    public void A()
    {
        Action = Foo ? (Action<bool>) B : C;
    }

也许你可以把这个问题理解为，为什么需要使用cast呢？

- thekip

Answer 1

您正在混淆两个类似的概念：

A）方法组。方法组是一个或多个具有相同名称的C#方法。它是编译器主要使用的抽象；您无法传递方法组。您可以对方法组进行调用或将其创建为委托。如果类型签名匹配，您可以从方法组隐式创建委托。

B）委托。您知道什么是委托；它具有特定的类型签名并直接引用方法。除了调用它之外，您还可以传递它并将其视为一等对象。

因此，在第一个示例中，您的表达式在一侧返回方法组B，另一侧返回另一个方法组C。三元运算符需要在两侧返回相同的类型，但它不知道如何将任一侧转换；您分配结果的变量类型（Action<bool>）不确定表达式的类型。因此它是模棱两可的。

在第二个示例中，您合法地将方法组B转换为三元运算符的一侧的Action<bool>委托。在试图消除表达式的歧义时，编译器尝试将每一侧转换为另一侧的类型。它可以成功地将方法组C转换为Action<bool>，因此它这样做，表达式是合法的。

- mqp

Answer 2

因为B和C实际上不是委托。它们是方法组，可以隐式转换为委托（特别是Action<bool>），但这并不是同一件事。

条件表达式的类型必须在两个分支上保持一致，由于B和C目前是方法组（未经过类型化），编译器无法确定类型应该是什么。正如它告诉你的那样，它们之间没有隐式转换。

此外，它不能（或者至少不会）看向赋值运算符的另一侧并说“哦，它应该是Action<bool>”。

当您添加一个强制转换时，左侧分支表达式的类型变为Action<bool>，并且在另一侧的方法组和该委托之间存在隐式转换，因此编译器再次满意：整个表达式的类型是Action<bool>。

- dlev

Answer 3

我认为，Eric会再次告诉我，我的推理略有不妥, 但我仍然会尝试并期待他的纠正 :-)

一个方法组，例如B，没有类型，它不是一个对象（B.GetType()不会编译）。
它可以轻松地转换为一种类型，这就是为什么存在隐式转换。 示例：

Action<bool> a = B; // implicit cast taking place.

然而，正如您在链接的问题中所看到的那样，三元表达式试图找到两个表达式匹配的返回类型。它不知道稍后应该发生到 Action<bool> 的转换。因为方法组本身并不是类型，所以它们之间不存在转换，B 无法转换为 C，因此编译器会抱怨。

通过将三元表达式的任何部分强制转换为 Action<bool>，您告诉编译器返回类型应该是该类型，并检查三元表达式的另一部分是否支持对该类型的隐式转换。由于这种情况存在，代码将编译。

- Daniel Hilgarth

Answer 4

一个Action是一个特定的委托类，而且没有可用的从/到具有类似签名的常规委托的隐式转换。

- Dean Chalk