为什么我们将INT_MIN定义为-INT_MAX - 1？

Question

为什么我们将INT_MIN定义为-INT_MAX - 1？

9

据我所知，这是一个标准的“习语”。

#  define INT_MIN   (-INT_MAX - 1)  
#  define INT_MAX   2147483647

问题：为什么INT_MIN的定义不是-2147483648？

- Cratylus

4

如果你将它们分别定义，当你想进行修改时，你必须提醒自己同时更改两个。如果其中一个依赖于另一个，则只需更改一个，更改将应用于两者。 - Jason Hu

@HuStmpHrrr：我看到有一个原因，但没有解释那个原因（与编译器有关而不是代码设计）。 - Cratylus

不幸的是，我目前没有gcc。但我认为你可以直接尝试int foo = -2147483648;，看看编译器是否会报错。我很好奇结果如何。 - Jason Hu

1

我不太喜欢将其标记为“可能重复”时立即被盖上“重复”的印章。但无论如何，这个问题以前已经被问过很多次了。 - AnT stands with Russia

@AndreyT 我同意。虽然授予我们这些足够疯狂的人构建高声望的insta-dupe的权力很好，但我更希望他们能给我们一个选项，作为备选方案，如果我们认为它是重复的，但想要我们的会员支持。我不认为这是一个难添加的功能。也许可以在meta上讨论一下。 - WhozCraig

1个回答

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- ouah · Accepted Answer

因为2147483648是一个long值，因为它不能适应int（在32位int和64位long的常用系统中，在32位long的系统中，它是long long类型）。所以-2147483648是long类型，而不是int类型。

请记住，在C语言中，无后缀的十进制整数常量是第一种类型int、long或long long，其可以表示。

同样，在C语言中，-2147483648不是整数常量；2147483648是整数常量。 -2147483648是由一元运算符-和整数常量2147483648形成的表达式。

编辑：如果您还没有被说服-2147483648不是int类型（评论中有些人仍然怀疑），您可以尝试打印这个：

printf("%zu %zu\n", sizeof INT_MIN, sizeof -2147483648);

您很可能会得到以下内容：

4 8

在常见的32位和64位系统上。

另外，为了遵循一个评论，我谈论的是最近的C标准：使用c99或c11方言进行测试。c89规则的十进制整数常量不同：-2147483648在c89中是unsigned long类型。实际上，在c89中（在c99中不同，请参见上文），未附后缀的十进制整数常量的类型是int、long或unsigned long。

编辑2：@WhozCraig提供了另一个示例（但是针对C++），以显示-2147483648不是int类型。

以下示例虽然是在C++中，但是强调了这一点。它使用32位架构的g++编译。请注意从传递的参数推导中获取的类型信息：

#include <iostream>
#include <climits>

template<typename T>
void foo(T value)
{
    std::cout << __PRETTY_FUNCTION__ << '\n';
    std::cout << value << '\n';
}

int main()
{
    foo(-2147483648);
    foo(INT_MIN);
    return 0;
}

输出

void foo(T) [T = long long]
-2147483648
void foo(T) [T = int]
-2147483648