C#泛型的反约束问题

Question

受Phil Haack's attempt on null or empty coalescing的启发，我试图为string对象编写一些扩展方法，以及IEnumerable<T>接口，以简化空值或空检查。然而，我遇到了问题：当我尝试调用AsNullIsEmpty的string版本时，编译器会将我的字符串视为IEnumerable<char>，并且当然会给出错误的返回类型。

是否有任何方法可以在IEnumerable版本的定义上放置“反约束”，以便我可以告诉编译器在T的类型不是 string时使用该版本？类似于：

public static IEnumerable<T> AsNullIfEmpty(this IEnumerable<T> items)
    where T !: string

我知道我可以改变它们其中一个的名称，但为了保持一致性，我想使用相同的名称。

更新：事实证明，我的扩展方法问题通过修复一个简单而愚蠢的错误解决了（我使用了str.IsNullOrEmpty()，这是IEnumerable<T>上的扩展方法，而不是string.IsNullOrEmpty(str)...），但由于关于泛型反约束的问题仍然很有趣，所以我不会删除它。

- Tomas Aschan

---

编译器将采用最具体的可用方法。如果您实现了一个字符串并确保它在调用站点可用，那么您就不会遇到像描述的那样的问题。 - Rune FS

Answer 1

唯一的方法是创建一个重载此扩展的方法，它接受一个字符串作为其“this”参数。

public static string AsNullIfEmpty(this string value)

这样做会导致特定类型版本被认为是比通用版本更好的重载匹配。

至于您具体的问题（“我能在泛型类型参数上指定'反约束条件'吗？”），答案是否定的。不过，您可以通过使用Obsolete属性来实现非常接近的效果。

[Obsolete("AsNullIfEmpty is not supported for strings.", true)]
public static string AsNullIfEmpty(this string value)

这将导致编译器报告这个重载的错误。

- Adam Robinson

---

这就是我所拥有的 - 正如您在我的更新中看到的那样，扩展方法问题已经解决。（该问题存在于另一个错误之中...）。然而，是否有任何指定反约束条件的方法？ - Tomas Aschan

当T为字符串时，您将获得具有相同签名的2种方法的良好智能感知。 - Yuriy Faktorovich

@Tomas：对于这个问题有一个简单的答案：不，没有办法指定反约束。 - LukeH

@Tomas：看一下我的编辑。严格的回答是“不行”，但最终结果是可能的。 - Adam Robinson