C++中的auto关键字——方便与困惑

Question

我开始学习C++11，目前对于 "auto" 关键字有爱恨交加的感觉。

毫无疑问，它很方便。

但它也很令人困惑，以下是一段代码：

auto w = foo->get_w();
auto i = w->get_i();
bar(i);

在这段代码中，get_w() 函数返回 "struct S*"，这是 w 的类型。但是 struct S 有两个重载的 get_i() 函数：

const I* get_i() const;
unique_ptr<I>& get_i();

因为w不是const，所以第二个get_i()被调用，因此bar(i)应该改成bar(move(i)), 因为bar()的签名是void bar(unique_ptr<I>)。

但是实际上，很容易就会迷失方向。

这在编译时被捕获是很好的，但我想我的初步热情正在减退。

你怎么想？有什么提示吗？

- my_question

---

我认为这里的问题在于混淆了常量重载。这两种类型是完全无关的。你可能需要与结构体 S 的作者进行交流。 - milleniumbug

似乎有些奇怪，你会用完全不同的签名来重载一个函数。 - user3920237

我认为这主要是基于个人观点的。有些人觉得auto很棒，而另一些人则讨厌它，还有介于两者之间的微妙差别。选择你自己的微妙差别吧 :) 我确实同意有时会感到困惑，但另一方面，我大多数情况下都使用auto来进行迭代器操作。我遵循的一个经验法则是它不应该令人困惑。然后，“困惑”的定义可能因人而异... - JBL

此外，如果get_i()返回一个 unique_ptr<I>&，那么auto i = w->get_i();将无法编译。 - T.C.

你的代码问题不在于使用 auto，而在于选择了像 foo、get_w、get_i 和 bar 这样糟糕的命名。 - fredoverflow

Answer 1

对于这个问题，我需要链接Herb Sutter的这篇优秀文章：GotW＃94解决方案：AAA样式（几乎总是自动）。

从标题中可以读出他的观点。他还提出了这个指南，其原理在文章中得到了解释：

指南：记住，偏爱auto变量主要基于正确性、性能、可维护性和健壮性，只有最后才涉及类型便利性。

他赞扬auto的主要方面是它避免了不必要的隐式转换，在C++中有很多这样的情况，并且它使调用者不那么依赖函数接口，因为返回类型的更改会自动反映在本地变量的类型中。auto在模板代码中也非常有用，因为您不必访问例如Container::value_type。

- Oberon

Answer 2

这要看情况而定。如果使用var更方便而不会引起混淆，那就用它，否则就不用。 关于var关键字的使用，有很多争议和观点，你可以参考另一个不同的问题：C#中var关键字的使用

- Peter