我建议每个方法只写1到5行代码。如果需要写更多，请通过电子邮件与开发团队沟通并解释原因。这有助于重复使用，强制命名规范，并将方法耦合。
有什么意见吗？
谢谢
什么是良好的平均方法大小？
5
- DayOne
7
2有25个只有一行的方法和一个100行的方法，这样可以吗？ - Yellowfog
15在我看来，只要它需要，大小/行数并不像功能“只做一件事”那样重要。 - Nick Craver
1根据你的规则和我的风格（花括号单独一行），我甚至不能在一个方法中拥有完整的if/then/else块。这对我来说似乎有点过分了。 - tvanfosson
如果你使用Allman风格，即使你只有五行代码，也无法放置一个try-catch块；如果你使用1TBS风格，也几乎不可能。 ;) - musiKk
每个方法体的平均长度在1到5行之间是一个很好的经验法则。例外总是存在的，但这并不使规则无效。那些无法想象如何在真实代码库中实现此规则的人，请阅读《Clean Code》一书，并浏览一些精心制作的开源项目，例如Fitness。在Ruby或Python等更具表现力的语言中，这一点更为重要。 - qertoip
显示剩余2条评论
6个回答
16
方法代码大小是衡量方法职责的错误度量标准。该方法应该只有一个主要的行为/创建任务，没有重复的代码。
- BalusC
5
对我来说，1到5行似乎太少了。如果你正在开发简单的业务应用程序，那么这似乎还可以接受；但是，如果有任何算法或处理过程，通常编写处理步骤按顺序而非分散在多个方法或类中会更易读（和可维护）- 即使它在封装，验证等方面是合理的。
在许多情况下，即使验证参数和迭代集合，5行也不足够。
我建议使用“一页左右”，20到30行是理想的。
例如：这对我来说似乎是有效的，但是你认为这不好，因为它有8行：
// Calculates the depth of the layer in the object graph
public int GetIndex()
{
int ct = 0;
ViewLayer pos = this;
while (pos.Parent != null)
{
ct++;
pos = pos.Parent;
}
return ct;
}
我知道通过发布代码我可能会招来批评，但我的观点仍然站得住脚，这是易读的代码。
- Kieren Johnstone
3
2这太长了，你应该使用类似这样的代码：
public int GetIndex(ViewLayer pos = this) {\n return (pos.Parent == null) ? 0 : 1 + GetIndex(pos.Parent);\n}\n 只需要3行 :-) - paxdiablo1这不是干净的代码。对于如此琐碎的任务，干净的代码不需要注释。首先，名称可以是DepthInObjectGraph。其次，这可以是递归的，并且需要1或4行，具体取决于您喜欢if/else还是?:。 - qertoip
@qertiop - 干得好，你找到了改进代码的方法 - 这几乎总是可能的。你的评论与答案相关吗？也就是说，你认为没有方法应该超过1-4行？ - Kieren Johnstone
2
让代码要求决定何为过长。
你真的希望你的开发人员花时间写电子邮件而不是开发代码库吗？
- JohnForDummies
1
我认为，相较于代码行数，圈复杂度在5或以下是一个更合理的衡量标准。将代码分解成不到5行可能会导致其难以阅读和繁琐。我知道对此会有不同的看法，这也是为什么应该关闭这个主题的原因。
- Lazarus
1
我认为这比那更加复杂。
首先，方法往往遵循幂律分布：在任何给定的项目中，总会有一些异常巨大的方法，它们比其他绝大多数方法要大得多，因此平均大小永远不会收敛。
其次，如果您需要发出十个API调用才能完成一个特定的任务，那么将这个调用序列分成两个方法以满足大小限制是没有意义的。当您将某些东西分成几部分时，您必须给出两个名称（甚至三个）而不是一个。您必须记录每个部分等。底线是：小是好的，但不要盲目地遵循它。最好的建议是尝试使每个方法连贯（专注）。
- Itay Maman
1
这肯定让代码更难以浏览和理解，A调用B，B调用C，然后是E，接着是D等等。我不确定它如何强制实施良好的命名，我已经很难为现有方法想出好的描述性名称了，更不用说每5行就需要一个新名称。
这也会使类变得更长，因为您必须拥有方法签名、打开和关闭大括号以及用于可读性的额外一行。
此外，我的大多数Linq语句都超过了5行。
- DaveShaw
网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的可以查看英文原文，
原文链接
原文链接