《GNU C编程教程》bug问题

Question

《GNU C编程教程》bug问题

3

我正在阅读"The GNU C Programming Tutorial"，并且我认为我发现了一个非常微小而微妙的错误。这在章节中。在delete_multiples_of_prime(...)函数中，在for循环中：

delete_multiples_of_prime (int prime)
{
  int index, multiplier = 2;

  for (index = prime * multiplier; index < ARRAY_SIZE; index = prime * multiplier++)
    sieve[index] = DELETED;
}

我认为问题出现在 for 循环的增量部分。作者使用了后置递增运算符而不是前置递增运算符，因此我认为循环将以初始索引值执行两次。

我的理解正确吗？

注：我相当确定自己是对的，如果我在其他地方找到了这个答案，就不会发帖询问了。当然，即使我是对的，性能差异也可以忽略不计。

- dv1729

是的，你似乎是正确的。 - Fredrik

你是正确的。这不会影响函数的正确性，因为将一个元素标记为已删除两次并没有什么害处。 - Barmar

3

顺便说一句：这篇教程不太好。它最初是在1987年编写的，似乎没有更新以符合现代C语言标准（特别是声明没有返回类型的函数已不再被允许）。你真的应该找一些更近期的资料…… - user149341

@duskwuff 我知道这有点过时了（缺少返回类型并不是第一个迹象）。但是，我已经在使用C语言编程一段时间了，并且正在使用它来复习我的C语言知识以准备面试。我搜索了一段时间，发现这是我找到的最好的免费资源。你能否推荐另外一个类似的资源（适用于测试，且是免费或便宜的电子书/ PDF格式）？ - dv1729

3

我会使用更简单的循环： for (int index = prime * 2; index < ARRAY_SIZE; index += prime)。不需要进行太多的乘法运算。 - Jonathan Leffler

1

请注意，Jonathan Leffler的方法(1)消除了错误(2)，消除了不必要的变量，并且(3)更易于理解，因为它避免了对副作用的依赖，因此更容易正确实现。 - Peter

1个回答

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Frxstrem · Accepted Answer

您说得对，对于第一个索引，循环确实运行了两次。

然而，这并不是一个错误，因为赋值是幂等操作，所以对于给定索引的多个赋值将没有进一步的影响或副作用。即使第一个索引重复两次，函数也总是会按照相同的方式工作。

从性能上讲，差异应该可以忽略不计，因为每个函数调用只会有一个额外的赋值操作。（由于幂等性，编译器也可能被简单地优化掉）。

话虽如此，为了清晰起见，并且以防万一for循环体不再是幂等的（例如添加printf语句），我个人会使用前缀递增。

for (index = prime * multiplier; index < ARRAY_SIZE; index = prime * ++multiplier)