小型项目是否值得采用持续集成？

Question

20

自从我5个月前加入公司以来，我一直在推动连续集成，但是在看到我们正在开发的应用程序类型之后，我开始认为为每个项目设置连续集成可能不值得这个努力。

如果你在一个开发部门工作，平均项目需要2-3周的时间，一旦部署后你很少或根本不必担心它，那么设置连续集成是否值得麻烦？

- Omar Kooheji

7个回答

4

个人认为CI及其鼓励的各种流程总是有用的。一旦您设置好服务器，设置CI就相当简单了。您基本上只需从一个项目复制配置文件，进行编辑并创建新项目即可。我不会因为“为每个项目设置而付出的努力”而不使用CI。

- Chris Stewart

2

持续集成不仅是工具问题，还涉及一系列流程（定期提交，使用版本控制系统等）。

对于I.C软件，您可以在不到10分钟的时间内安装、配置并开始使用Hudson！那么为什么要没有任何IC系统呢？

- romaintaz

1

这真的取决于您能够多快地设置自动化构建，然后将其连接到CI服务器。

.NET

我曾经使用UppercuT，在几分钟内为项目创建了自动化构建，我们使用它和CruiseControl.NET（在配置中，我们为每个项目添加一行，因为我们利用预处理器）。

这里有一些好的解释：UppercuT

- ferventcoder

0

如果你的许多应用程序共享任何公共组件或模块，那么 CI 和测试很可能会帮助你注意到某些东西出了问题。如果它们真的都是一些小型且独立的脚本，那么你可能不需要 CI，但这是一个艰难的决定。

- Robert Gould

0

正如其他人所指出的那样，一旦设置了CI，添加新项目就变得微不足道了，所以我建议你去做。你将会看到一个好处是，如果你的任何项目发生了变化，你已经准备好了CI和希望你的单元测试，这样你就不会遇到任何不愉快的惊喜！

- MrWiggles

0

持续集成不仅可以确保功能正常，还可以让您记录和测试发布过程，就像新开发人员所做的那样。

这确保了客户获得经过测试的内容，而不是开发人员从硬盘中随意组合的内容。

这对于维护目的可能非常重要。

- Thorbjørn Ravn Andersen

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- rajasaur · Accepted Answer

这可能取决于您的流程。如果您有覆盖代码的单元测试，则持续集成非常值得。假设您们所有人都在单个工作模块上工作，因为项目持续2-3周。

我认为人们不会对每个提交运行每个测试，这时持续集成非常有帮助。

另一个原因是如果您的项目高度模块化。我曾在系统中工作过，在其中存在许多模块，开发人员在提交之前不会对整个网站进行功能测试。事情可能甚至无法正确编译，因为其他模块甚至无法构建，因为开发人员没有检出完整的代码。

无论如何，我建议使用持续集成。像Hudson和Cruisecontrol这样的设置不需要花费很多时间来设置，并且很快就可以回报。