为什么这个 const const const 声明是有效的？

Question

一位朋友让我解释为什么

const const const const const int const i = 0;

这是有效的语法。我拒绝对此发表任何看法。虽然我很好奇它是否只是一个语法问题？

编辑。标签是C++，我的朋友参考的是gcc，所以我可能应该添加C标签。

- Captain Giraffe

---

不是。 - Konrad Rudolph

@Konrad. 这是有效的C代码，但无效的C++代码。（并非有意删除） - Guilherme Bernal

@GuilhermeBernal 在这种情况下，我的评论仍然适用：该问题被标记为 [tag:c++]。由于这些是不同的语言，不应混淆，我不确定您的评论添加了什么内容。现在 OP 已经添加了 [tag:c] 标签，情况发生了变化。 - Konrad Rudolph

我对所讨论的编程语言感到困惑。然而，我本来期望它能够适用于C和C++两种语言。尽管这个出色的答案证明了相反的情况。 - Captain Giraffe

有趣的是，即使在非C++11模式下（实际上允许这样做），g++也会为双重const生成错误，但它不会以任何方式抱怨constexpr const（当然并不完全相同，但仍然在某种程度上是多余的）。 - Damon

Answer 1

从n1256:

6.7.3/4

如果在同一个specifier-qualifier-list中直接或通过一个或多个typedefs多次出现相同的限定符，其行为与仅出现一次时相同。

在C++中，这应该会报错。

从C++03标准:

7.1.5/1 [dcl.type]

通常情况下，在声明的完整decl-specifier-seq中只允许最多一个类型指定符。但以下是唯一的例外：

— const或volatile可以与任何其他类型指定符组合使用。 然而，除非通过typedefs（7.1.3）或模板类型参数（14.3）引入，否则禁止冗余的cv限定符，在这种情况下，忽略冗余的cv限定符。

从N3797 (C++11):

7.1.6/2 [dcl.type]

通常情况下，在声明的完整decl-specifier-seq或type-specifier-seq或trailing-type-specifier-seq中只允许最多一个类型指定符。但以下是唯一的例外：

— const can be combined with any type specifier except itself.

- user1508519

---

同 & 一样，我相信。typedef int& t; typedef t& u; 将意味着 u 和 t 是相同的类型。(但要注意字面上的 &&，那是 c++11) - Aaron McDaid