C#中的ref/out参数与惰性

Question

我有一个方法，其中有几个“out”参数。它们是“out”的，因为函数内部应该将值设置给它们。但在某些情况下，编译器并不聪明，它看不到参数值在任何执行路径中都被设置。这就是为什么我不得不在方法开始时为输出参数设置默认值。但由于这个方法是接口的一部分，有几个实现，这个初始化代码是重复的。而且我不喜欢这样。

你看到了解决这个问题的哪些选项？我看到的一个选择是使用ref而不是out。从概念上讲，这并不正确，因为它不能保证参数值在方法内被设置。但实际上它是一样的（因为我在函数开头设置了默认值，这意味着在这种情况下，out不能保证真正的值在方法内被设置）。

还有其他选项吗？

- SiberianGuy

---

你能给我们展示一个“编译器不够聪明”的例子吗？ - LukeH

是的，我从来没有见过编译器无法推断出分配的情况。 - Matt H

private void Foo(out int bar) { int[] blah = { 1 }; foreach (var item in blah) { bar = 5; } }这段代码中，变量bar始终会被赋值，尽管编译器没有检测出来。请注意，不要改变原来的意思。 - Adam Robinson

@LukeH：巧合的是，你的问题（即“编译器何时不够聪明，理论上它可以有多聪明？”）将成为我周四博客的主题。 - Eric Lippert

@Adam：我知道编写能够超越编译器流分析的代码相对容易；我希望OP能够向我们展示一个具体的例子，说明它在他们那里失败了，这样我们就可以建议替代模式。@Eric：期待着。 - LukeH

Answer 1

个人而言，我尽量避免创建具有“多个”ref或out参数的方法。

一旦您创建了一个具有不止一个ref或out参数的方法，个人而言，我认为是时候考虑重构以返回包含所有数据的自定义类型（class或struct根据上下文）了。这有许多优点，特别是因为它允许该类型处理其自身的验证以确保构造正确。

如果您有“多个实现”，那么这尤其正确——因为这样应该极大地减少错误的可能性，并消除大部分重复的代码（因为它可以放在新类型中）。

- Reed Copsey

Answer 2

首先，任何具有多个输出参数的方法都是一个设计上的问题。老实说，您真的需要将它们作为单独的参数而不是一个封装良好的返回值吗？只有在这些值无关联的情况下才会是这样...那么也许您的方法一开始就做得太多了。

在框架中，我几乎只在TryParse方法中遇到out参数 - 如果当时已经有Tuple<T1，T2>可用，那么我推测应该会首选使用它。或者，可以使用ParseResult<T>结构。

- Jon Skeet