正确实现 EventArgs Empty

Question

正确实现 EventArgs Empty

3

我试图正确理解 Events和EventArgs，但我无法完全掌握整个EventArgs.Empty属性。

EventArgs 实现：

public static readonly EventArgs Empty;

它允许我们创建一个事件处理程序并使用以下方式调用:

public event EventHandler<EventArgs> TestHappening;

private void MyMethod()
{
    TestHappening( this, EventArgs.Empty );
}

现在我已经学习了许多基于EventArgs的类，但它们似乎都没有实现这个功能，所以尽管我已经阅读了关于EventArgs.Empty的所有文档，但我还是有点不知所措。根据文档，“Empty的值是一个只读的EventArgs实例，等同于调用EventArgs构造函数的结果”。

基于此，我创建了以下实现：

public class TestEventArgs : EventArgs
{
    public static readonly TestEventArgs Empty;

    public bool UpdatedValue { get; private set; }

    TestEventArgs()
        : this( false )
    {
    }

    public TestEventArgs( bool updatedValue )
    {
        this.UpdatedValue = updatedValue;
    }
}

public event EventHandler<TestEventArgs> TestHappening;

private void MyMethod()
{
    TestHappening( this, EventArgs.Empty );
}

TestEventArgs.Empty的使用是在实例化一个类还是做了什么？

此外，即使我检查的所有子类都没有使用Empty，它们仍然可以使用，这不会让人感到困惑吗？

最后，根据我研究的各种文档，有两个主要变化，关于何时实际实例化EventArgs。哪一个被认为是“更”正确的呢？

OnTestHappening( new TestEventArgs( false ) );

private void OnTestHappening( TestEventArgs e )
{
    var handler = TestHappening;

    if ( handler != null )
        handler( this, e );
}

vs

OnTestHappening( true );

private void OnTestHappening( bool foo )
{
    var handler = TestHappening;

    if ( handler != null )
        handler( this, new TestEventArgs( foo ) );
}

- Storm

1

EventArgs类被设计为一个基类。对于那些实际上具有有用属性的更专业的事件类，您不知道什么时候可能需要这样的类。因此，您可以从EventArgs开始，并且可以非常容易地进行更改，而不会破坏任何事件处理程序。在那一天到来之前，您需要传递EventArgs的实例。您可以使用new EventArgs()，但这是浪费的，EventArgs.Empty是一种廉价的替代方法。 - Hans Passant

1

首先，这个类的“空”实例本身就没有意义。在创建这个类时，应该期望人们在创建实例时提供一个布尔值，而不是使用默认值。 - Servy

1

@Servy：我同意，我只是想完全理解它的工作原理，并且认为如果我像我所做的那样将其分解，可能会有一天帮助其他迷失的灵魂 :) - Storm

1

@Storm 理解如何实现在特定上下文中没有意义的东西，并不能教你如何正确使用该技术。如果你想学习如何使用一种技术，你应该在适合使用它的上下文中使用它作为工具。 - Servy

1个回答

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Patrick Hofman · Accepted Answer

如果您不需要使用“Empty”字段，那么您应该自己考虑一下。如果不需要使用它，就不要创建它。EventArgs类没有任何变量或属性，因此每次都创建一个新实例是没有意义的。在您的情况下，由于您有默认值，因此创建两个“空”的TestEventArgs更有意义，一个用于true，另一个用于false（如果在您的场景中真的有意义）。

您的实现还存在其他问题，我已经进行了修复。

public class TestEventArgs : EventArgs
{
    public static readonly TestEventArgs True = new TestEventArgs(true);

    public static readonly TestEventArgs False = new TestEventArgs(false);

    public bool UpdatedValue { get; private set; }

    public TestEventArgs(bool updatedValue)
    {
        this.UpdatedValue = updatedValue;
    }

    public event EventHandler<TestEventArgs> TestHappening;

    private void MyMethod()
    {
        EventHandler<TestEventArgs> eh = TestHappening;

        eh?.Invoke(this, TestEventArgs.True);
    }
}

我所做的更改：

将Empty实例化为一个new TestEventArgs，因为这也是EventArgs.Empty的定义。
我已经实现了线程安全版本的事件处理程序（您代码中的第二个示例）。如果订阅事件的事件处理程序列表发生变化，则您的第一个示例不安全。您的第二个示例是安全的，因此应该选择该选项。

关于您最后的观点：这取决于您是否打算让调用委托更改对象（它是传递一个实例还是多个实例）。在您的情况下，由于实例无法更改，所以没有那么重要。