调用 __init__() 函数对对象的影响

Question

我有一个类，有时候我想要“重置”它。我认为通过调用init方法来重构它会比手动清空类中所有变量及其使用的模块更好。我的担忧是，我不确定这是否是一个良好的设计模式，或者GC是否正确地清除了旧对象。

以下是一个示例：

from modules import SmallClass
from modules import AnotherClass

class BigClass(object):
    def __init__(self, server=None):
        """construct the big class"""
        self.server = server
        self.small_class = SmallClass(self.server)
        self.another_class = AnotherClass(small_class)

    def reset_class(self):
        """reset the big class"""
        self.__init__(self.server)

这会在后续造成问题吗？还是有更好的方法处理？

- Jono

Answer 1

我建议采用另一种方式：

from modules import SmallClass
from modules import AnotherClass

class BigClass(object):
    def __init__(self, server=None):
        """construct the big class"""
        self.reset_class(server)

    def reset_class(self, server=None):
        """reset the big class"""
        self.server = server
        self.small_class = SmallClass(self.server)
        self.another_class = AnotherClass(small_class)

这种模式非常常见，因为它允许__init__重置类，并且您也可以单独重置类。我还在其他面向对象语言（如Java）中看到了这种模式。

- Simeon Visser

---

顺便提一下，__init__ 也应该调用 super() 的 init。 - Amber

@PlatinumAzure super() 不一定会返回直接父类，如果其他东西具有多重继承。例如，如果 C 子类化了 A 和 B，它们各自子类化对象，则 C 的 MRO 可能是 C-A-B-object，在这种情况下，在 A 的 __init__ 中调用 super() 将返回 B，即使 A 仅是 object 的子类。经验法则是，如果您要覆盖 init，则始终调用 super() 的 init。 - Amber

哦，是的，我忘了那个。我的错误。我会删除我的评论。 - Platinum Azure

@PlatinumAzure 最好让它作为其他人的上下文，但现在我想已经太晚了。 :) - Amber

顺便提一下，pylint正在发出警告：Attribute 'small_class' defined outside __init__ (attribute-defined-outside-init)。在__init__中是否最好有self.small_class = None，并在reset中实例化它？ - Jono

Answer 2

这是安全的操作，__init__并没有什么神奇之处，除了它会自动调用。

然而，通常做法是将通用代码重构到reset_class方法中（我会将其称为reset，类名已经在类名中了）。然后只需从__init__方法中调用reset即可。

- Murph