倒序循环真的更快吗？

曾经有人说，在C++中使用--i会更快，因为它只有一个结果，即递减后的值。i--需要将递减后的值存回i，并将原始值保留为结果（j=i--;）。在大多数编译器中，这将使用两个寄存器，而不是一个，可能会导致另一个变量必须写入内存，而不能保留为寄存器变量。

我同意那些认为现在没有区别的人的观点。

很少有时间被 i-- 或 i++ 消耗。如果您深入CPU架构，++ 操作比 -- 更快，因为 -- 操作将执行2的补码，但它发生在硬件内部，这将使其更快，并且 ++ 和 -- 之间没有什么重大区别，这些操作被认为是CPU中所消耗时间最少的。 for循环的运行方式如下：

• 一开始初始化变量。
• 检查循环的第二个操作数（例如<, >, <=等）中的限制条件。
• 然后应用循环。
• 增加循环并再次通过这些进程循环。

因此，

for (var i = Things.length - 1; i >= 0; i--) {
    Things[i]
}; 

将在开始时仅计算一次数组长度，这不需要很长时间，但

for(var i = array.length; i--; ) 

在每个循环中计算长度，会消耗大量时间。

首先，包括JavaScript在内的所有编程语言中，i++和i--所需的时间完全相同。

以下代码所需的时间差异很大。

快速：

for (var i = 0, len = Things.length - 1; i <= len; i++) { Things[i] };

缓慢:

for (var i = 0; i <= Things.length - 1; i++) { Things[i] };

因此，以下代码的执行时间也会不同。
快速执行：

for (var i = Things.length - 1; i >= 0; i--) { Things[i] };

慢速：

for (var i = 0; i <= Things.length - 1; i++) { Things[i] };

附注：由于编译器的优化，Slow 只对某些语言（JavaScript 引擎）而言是慢的。最好的方法是使用 '<' 而非 '<='（或 '=') 以及 '--i' 而非 'i--'。

在许多情况下，这与处理器比其他比较更快与零无关。这是因为只有少数几个JavaScript引擎（JIT列表中的引擎）实际上生成机器语言代码。大多数JavaScript引擎构建源代码的内部表示，然后解释它们（想要了解这是什么感觉，请查看Firefox SpiderMonkey页面底部）。通常，如果一段代码执行的功能相同但导致更简单的内部表示，它将运行得更快。请记住，像将变量加/减一或将变量与某些内容进行比较等简单任务，解释器从一个内部“指令”移动到另一个内部“指令”的开销非常高，因此JS引擎内部使用的“指令”越少，效果越好。

嗯，我对JavaScript不太清楚，这可能只涉及重新评估数组长度，也可能与关联数组有关（如果只是递减，新条目不太可能需要分配 - 如果数组是稠密的话，某人可能会针对此进行优化）。

在低级汇编语言中，有一种循环指令称为DJNZ（递减并跳转如果非零）。因此，递减和跳转都在一个指令中进行，可能比INC和JL / JB（增加，如果小于/增加，如果下面）要稍微快一些。而且，与零进行比较比与其他数字进行比较更简单。但所有这些都非常微小，还取决于目标架构（例如，在智能手机上的Arm上可能会有所不同）。

我不会期望这些底层差异对解释性语言产生如此重大的影响，我只是没有在回复中看到DJNZ，所以想分享一个有趣的想法。

简单来说，i-- 和 i++ 所需的时间是相同的。

但在这种情况下，当你进行递增操作时，处理器会每次将变量加1时评估 .length，而在递减操作中，在这种情况下，它只会评估一次 .length 直到我们得到0。

帮助他人避免头疼 --- 投票支持这个问题!!!

这个页面上最受欢迎的答案在Firefox 14上不起作用，也无法通过jsLinter。 "while"循环需要一个比较运算符，而不是一个赋值运算符。它可以在Chrome、Safari甚至IE上工作。但在Firefox中却失败了。

这是有问题的！

var i = arr.length; //or 10
while(i--)
{
  //...
}

这个会有用的！（在Firefox上能正常工作，通过了jsLinter）

var i = arr.length; //or 10
while(i>-1)
{
  //...
  i = i - 1;
}

回答这种问题的最佳方法是实际尝试一下。设置一个循环，计算一百万次迭代或其他次数，并分别进行测试。计时两个循环，并比较结果。
答案可能取决于您使用的浏览器。有些浏览器的结果可能与其他浏览器不同。

很棒，有很多标记但没有答案:D

简单来说，与零进行比较始终是最快的比较方式。

因此，(a == 0)实际上比(a == 5)更快地返回True。

这很微不足道，但在集合中有1亿行时，它是可以测量的。

例如，在循环中你可能会说 i <= array.length 并增加 i

在向下循环中，你可能会说 i >= 0 并减少i。

比较速度更快。而不是循环的“方向”。

这只是一个猜测，但可能是因为处理器更容易将某物与0进行比较（i >= 0），而不是与另一个值进行比较（i < Things.length）。