标准似乎没有定义未命名非联合类类型是否是final的问题。如果一个实现将lambda实现为final类，那么它是否符合标准？或者说，我们有保证可以从lambda继承吗？[expr.prim.lambda.closure] lambda表达式（也是闭包对象的类型）的类型是一种独特的、未命名的非联合类类型，称为闭包类型，其属性如下所述。[...]
是的，闭包类型必须不是 final。至少这是我的理解。
§8.1.5.1 闭包类型 [expr.prim.lambda.closure]
一个实现可以从下面所描述的方式不同地定义闭包类型，只要这样做不改变程序的可观察行为，除非通过更改：
- ... [不适用]
然后标准并没有将闭包类型描述为 final。使它成为 final 将改变可观察行为，因此闭包类型必须不是 final。
关于可观察行为。考虑以下情况：
auto l = []{};
return std::is_final_v<decltype(l)>;
将闭包类型设为final显然会修改有效程序的可观察行为。
至于用例，它实际上可以是一个非常有用的功能：
template <class... Fs> struct Overload : Fs ...
{
using Fs::operator()...;
};
template <class... Fs> Overload(Fs...) -> Overload<Fs...>;
auto test()
{
Overload f = {[] (int a) { return a * 100; },
[] (int a, int b) { return a + b;}};
return f(1) + f(2, 3); // 105
}
在godbolt上看它的实际应用。
感谢hvd和rakete1111在评论中的讨论和反馈。
final 的效果在 [class]/3 中有所说明：
如果一个类被标记为 class-virt-specifier
final并且它出现在一个 base-clause 中的 class-or-decltype 中，那么程序就是不合法的。
也就是说，这并不关心这个类是否是 final。重要的是这个类是否被标记为 final 限定符。由于闭包类型在源文件中没有任何声明，因此无法将其标记为 final，因此 [class]/3 不适用。
operator()，因为它不是通过 运算符函数标识符 语法结构引入的。 - user743382
std::visit，在我的观点中，将 lambda 函数串联起来（甚至与其他函数对象一起）比使用 if 语句链的通用 lambda 函数更加简洁。还可以参考 P0051。 - Rakete1111final。 :) - cpplearnerfinal的效果与语法形式相关联。 :) - cpplearnerclass final是一个名为final的类。 - Rakete1111