现实世界中的代理导向设计？

Question

我们在我的软件开发课上学习了面向Agent的编程，我的教授是它的狂热支持者，他一生都在使用它。

我的问题是关于从设计和实现角度使用Agents的真正优缺点。从我的教授的角度来看，与普通OOP方法相比，Agents可以更容易地重新创建非常复杂的操作。但在复杂环境中，Agents似乎同样难以编程。它们受到各种并发，时间和数据完整性问题的影响。从编码人员的角度来看，Agent代码相当复杂，比普通OOP代码难以理解。

有人能给我一个关于软件Agents在实际开发中如何被看待以及除了学术练习之外的优缺点的想法吗？

- donnyton

---

因为你的教授已经研究这个话题一生了，所以你需要将他对这个话题发表的所有积极言论除以10。 - Anton Tykhyy

在学术界开发一种技术，几年甚至几十年后才进入市场和企业编程领域是非常普遍的。此外，你应该考虑到并不存在万能解决方案：我相信面向代理的编程有很多好处，但如果在实现目标时它开始带来更多麻烦而不是好处，那么可能这并不是正确的工具。 - Lundberg

不幸的是，面向代理的设计在僵尸网络中非常成功。 - k3b

Answer 1

在人工智能中，“代理”一词的使用（这很可能是您所指的，这是最常见的学术参考）实际上是“代表用户行动的软件程序”的同义词。代理被视为更具吸引力，因为它是一个有些人格化的术语，是用户的代理;此外，它往往与更高级别的功能（代理计划、代理学习、自主代理等）相关联。关于该术语起源的更多信息，请参阅维基百科： http://en.wikipedia.org/wiki/Software_agent 鉴于此，术语“代理”更多地涉及软件的目的和类型，而不是它的编程方式。面向对象编程更多地涉及其技术设计/实现。

因此，使用面向对象编程原则来设计代理程序是没有问题的。这两个主题并不互斥。

此外，请记住（正如上面一些评论所暗示的，并且我也同意）：在学术界中使用“代理”这个词是一种浪漫化的说法；大多数软件都是代表某些用户行事，因此许多东西都具有代理功能。归根结底，这只是软件，如果将“代理”一词从我们集体的词汇中删除，就不会惩罚纯粹的软件设计/实现能力。您将在特定于代理导向编程的论坛上看到这个相同的辩论，例如： http://ootips.org/agent-orientation.html

- kvista

---

智能代理和代理（例如您的恒温器）之间有区别。如果我们谈论智能代理，则代理必须对环境进行适应性反应，积极主动（目标导向）和社交（知道如何与其他代理互动）。如果智能代理无法实现其目标，则可能不想合作。正如人们所说：对象免费工作，但代理需要报酬。 - avatar

这是一个我不太想要打负分的答案，但不，这不是关于人工智能的。或者我应该说不一定是关于人工智能的。人工智能可能是代理导向编程的一个例子，但它并不是整个概念。我认为下面用户3617099的回答更接近它，OP中的维基百科条目也是如此。 - Raydot

Answer 2

我觉得在所有的答案中缺少了一些东西，也是我认为代理/演员编程和“普通”的面向对象编程之间最重要的区别：

• AOP是OOP上更高层或“级别”（通常使用OOP实现）。

• AOP的全部内容都是为了使并发（多线程）编程更容易，有明确定义的标准方法（每种语言或框架）从而使其更清晰结构化。并发功能在AOP框架或语言中实现，而OOP中的多线程则由开发人员自行实现，可以以任何他/她喜欢的方式实现（其中之一可能是AOP :P）。

一些支持AOP的语言的例子：新版本的NI Labview和Erlang等。维基百科有更多的例子。

直观地说，我猜一般来说：你添加到软件中的功能越多，使用AOP就会获得越多的好处。如果您不使用AOP（或其他多线程框架），您可能会遇到AOP已经为您解决的所有问题，例如：死锁、竞争条件、线程之间的低效通信（事件队列、消息队列、数据队列等）。

一个好的(意外的)面向Actor的架构示例: 互联网。因为它由“代理”(节点/服务器/客户端)组成，可以并发地工作，并且可以容忍其他服务器和通信通道的失败。

- user3617099