为什么虚拟赋值运算符是“一罐蠕虫”？

Question

我的教科书说，虚拟赋值运算符“在教程范围之外打开了一个新的问题”。

虚拟化赋值运算符是可能的。然而，与析构函数的情况不同，在那里虚拟化总是一个好主意，虚拟化赋值运算符确实会打开一个充满许多高级主题的问题，并超出了本教程的范围。因此，我们建议您现在将您的赋值操作保持为非虚拟化，以简化起见。

这是什么意思？你能用一个小例子解释一下这本书所指的问题吗？为什么虚拟赋值运算符特别呢？

- patch99000

---

一般而言，赋值运算符和继承混合在一起是个坏主意。如果不妥善考虑，可能会出现许多问题，例如对象截断。更不用说加入虚继承之后，就有更多需要正确处理的特殊情况了。 - spectras

最好能够总结或提供有关教程示例的链接以提供上下文。 - 463035818_is_not_a_number

编辑，要求链接或离线资源被视为离题。 - 463035818_is_not_a_number

在互联网上搜索"C++对象切割"。 - Thomas Matthews

好的，我会的，谢谢@ThomasMatthews！ :) - patch99000

Answer 1

让我们以经典的形状示例为例：

class Shape
{
  public: virtual bool operator==(const Shape & s) const = 0;
};

class Rectangle : public Shape
{
  public: bool operator==(const Shape & s) const
  { /*...*/ }
};

class Circle : public Shape
{
  public: bool operator==(const Shape & s) const
  { /*...*/ }
};  

现在进入有趣的部分。

Rectangle r;
Circle c;
Shape * p_shape1 = &r; // This is legal.
Shape * p_shape2 = &c; // So is this.

// What happens here????
if (r == *p_shape2)
{
  //...
}

在我看来，运算符不应该被继承。不能保证 Child1 的运算符将传递给 Child1 实例；它们可能会传递给 Child2 或 Child3，甚至是 GrandChild1 实例。

- Thomas Matthews

---

分配后更有趣！ - Eljay

这与运算符无关。该函数被定义为接受一个 Shape const& 参数，它只能假设这一点。编写虚拟等号运算符通常涉及到 dynamic_cast。无论如何，OP 是在询问赋值运算符。 - Sneftel