假数据比模拟数据更好吗？

Question

我偶然发现了这个开源项目Fake It Easy，我必须承认，它看起来非常有趣，但是我还有疑问，FIE伪造对象和Moq模拟对象之间有什么区别？对于特定的用途，哪个更好？

编辑：

这个新框架有什么使它比Moq更好的地方吗？

- Francisco Noriega

---

对于一种完全不同的模拟和存根，请查看微软的Moles框架（http://research.microsoft.com/en-us/projects/moles/）。 Moles允许模拟静态、密封和第三方类。 - softveda

Answer 1

要明确的是，我创建了FakeItEasy，因此我绝对不会说哪个框架比另一个更好，我可以指出一些差异并激励为什么我创建了FakeItEasy。在功能上，Moq和FakeItEasy之间没有重大区别。

FakeItEasy没有“可验证”或“期望”，但它有断言，这些断言始终明确地陈述在测试的最后，我认为这使得测试更易于阅读和理解。它还帮助初学者避免多个断言（其中他们会对许多调用或模拟对象设置期望）。

我以前使用过Rhino Mocks，并且我很喜欢它，特别是在AAA语法引入后，我更喜欢Moq的流畅API。但我不喜欢Moq中的“模拟对象”，你必须在所有地方使用mock.Object，我更喜欢Rhino-approach中的“自然”模拟。每个实例看起来和感觉像假类型的正常实例。我想要两全其美，也想看看当我完全自由时可以用语法做什么。个人而言，我（显然）认为我创造了一个很好的混合，结合了两个世界的最佳部分，但是当你站在巨人的肩膀上时，这很容易。

正如在这里提到的一样，主要区别之一在于术语，FakeItEasy最初是为了向初学者介绍TDD和模拟而创建的，在Rhino中必须事先担心模拟和存根之间的差异不是很有用。

我把重点放在异常消息上，只需查看异常消息就应该很容易知道测试出了什么问题。

FakeItEasy具有其他框架没有的一些可扩展性功能，但这些功能尚未很好地记录。

FakeItEasy在模拟具有构造函数参数的类方面（希望）更加强大，因为它具有解析虚值以使用的机制。您甚至可以通过在测试项目中实现DummyDefinition(Of T)类来指定自己的虚值定义，这将自动被FakeItEasy选中。

语法是一个明显的区别，哪个更好在很大程度上取决于口味。

我确信现在我忘记了许多其他差异（公平地说，我从未自己在生产中使用过Moq，因此我的知识受限），但我认为这些是最重要的差异。

- Patrik Hägne

---

+1 没有什么比作者的帖子更好了 :-) - TheCodeJunkie

谢谢@Patrick！非常好的回答，这真的有助于理解项目背后的原因，你应该将这样的内容添加到维基中，供那些已经使用框架并可能有兴趣切换的人使用 :) 顺便问一下，您是否已经使用自己的生产代码进行了FIE测试？ - Francisco Noriega

是的，我们在我的工作地点大规模地使用FakeItEasy进行自我测试已经有一年多了。 - Patrik Hägne

好主意，Francisco。我已经创建了一个新的维基页面。 - Patrik Hägne

FakeItEasy看起来很不错，但为什么要使用“fake”这个术语作为模拟和存根的超集而混淆术语呢？众所周知的作者（Meszaros、Fowler和其他人）已经建立了假对象和存根作为独立的概念。 - Rogério

@Roéiro，我不确定关于那个定义是否有共识，但我认为这确实是最好的超集。向Moq或JMockit提出同样的问题，他们都支持存根，并且我们都知道存根和模拟是不同的概念。 - Patrik Hägne

Answer 2

测试中使用的术语可能会有些令人困惑。最好的解释不同概念之间的差异的来源是马丁·福勒（Martin Fowler）的《模拟对象不是存根》（Mocks Aren't Stubs）。简而言之，伪造是一个泛指，可以用来描述存根和模拟对象。

- Adam Byrtek

---

任何带有模拟或伪造标签的问题都应该弹出一个“你是否已经阅读了马丁·福勒的文章”的提示窗口 :P - Francisco Noriega

该链接确实提供了最好的这些术语定义。 - softveda

这是一篇很棒的文章，但是他需要在格式上再下点功夫。全屏幕长度的纯HTML和未着色的代码真的让阅读变得困难。 - Francisco Noriega

+1 - Martin Fowler 简直就是神一般的存在。我从他的网站上学到了很多东西。 - RPM1984

实际上，根据Fowler的文章，“fake”不是指存根和模拟的通用术语，而是第三种“测试替身”（还有第四种“虚拟对象”）。 - Rogério

Answer 3

在模拟测试中，术语可能令人困惑，并且有时并不直观。因此，许多人提出了一种更简单的新术语，其中您只有「伪造」、「模拟」和「存根」。

“伪造”是指所有可能类型的测试替身的通用术语，无论它们来自哪里或如何使用。除此之外，“伪造”仅在一个维度上区分：它们是否影响测试结果，或者换句话说，您是否必须为该替身设置返回值，这些返回值在测试执行期间被使用，或者它是一个“静默”对象，仅用于满足某些依赖项。

“存根”则是那个“静默”的对象。

“模拟”则是“积极参与”测试执行的对象。

除此之外，没有进一步的区分-这肯定具有历史上的优点，但现在在很大程度上是违反直觉和学术性的，并且有点混淆了测试驱动开发的重要概念。

关于“Moq”和“FakeItEasy”的比较:从概念角度来看，这两个框架“基本相同”，差异仅在API和术语上...

- Thomas Weller

---

谁提出了“fake是通用术语”的术语？我知道FakeItEasy库是这样使用的，但就是这样。其他每个作者（Fowler、Meszaros、其他模拟库的创建者）都将“fake”用于一种不同于存根和模拟的测试替身，或者根本不使用此名称（例如，在jMock、EasyMock或Mockito中没有任何名为“fake”的东西）。 - Rogério

Answer 4

从我的角度来看，Fake不会取消Moc的使用。例如，我使用Dev Magic Fake来伪造DAL和Business层，在同一时间内我使用Mock在MVC中处理HTTPContext。

var repoistory = new FakeRepository<ProductTypeForm, VendorForm>();
            repoistory.Save(productTypeForm);
            this.FillDropDown(new FakeRepository<VendorForm>());

在之前的代码中，Dev Magic Fake将保存ProductTypeForm并从Dev Magic Fake检索VendorForm，并将其链接到ProductTypeForm，此保存操作可以是永久性的。

有关Dev Magic Fake的更多信息，请访问CodePlex： http://devmagicfake.codeplex.com 为了测试这种方法，我们必须模拟HTTP上下文。

var context = new Mock<HttpContextBase>();
var request = new Mock<HttpRequestBase>();

所以我使用假的和模拟的

- Mohamed.Radwan -MVP

---

你似乎更感兴趣于宣传自己的项目，而不是回答问题... - SamuelKDavis