使用“delete this”符合C++标准的程度是多少？

Question

在对象中实现引用计数时，“释放并可能删除对象”的原语通常是这样实现的：

void CObject::Release()
{
    --referenceCount;
    if( referenceCount == 0 ) {
       delete this;
    }
}

首先，delete this 看起来很可怕。但是由于成员函数立即返回并且不尝试访问任何成员变量，所以这个东西仍然可以正常工作。至少通常是这样解释的。该成员函数甚至可能调用一些全局函数来写入日志，表示它已删除了对象。

C++标准是否保证成员函数可以调用 delete this，然后执行任何不需要访问成员变量和调用成员函数的操作，并且这将被定义为正常行为？

- sharptooth

---

相关：https://dev59.com/43I-5IYBdhLWcg3wbHq- - jldupont

“不需要访问成员变量和调用成员函数即可执行任何操作”是什么意思？ - anon

不要对this进行解引用，无论是隐式还是显式的。 - Pavel Minaev

Answer 1

请参考C++ FAQ。

我没有标准的副本，但是通过谷歌搜索，我能找到最好的“参考”这里。

以上引用如下：

所以现在我想知道C ++标准中是否有任何保证“delete this;”在函数返回时不会导致程序崩溃。

没有人能给您这样的保证，因为它可能会崩溃。

根据标准，不会出现上述情况。标准非常清楚地指出，唯一的问题是如果在delete之后继续使用对象。同时，在§3.2/2中，标准也明确说明了何时使用对象以及何时不使用对象。

- Alok Singhal

---

那个页面没有引用标准。听取某个人的话（虽然这个人曾经是C++标准委员会的成员）固然好，但我怀疑Sharptooth想要亲眼看到证据。 - Steve Jessop

那个页面引导到另一个问题：https://dev59.com/jnI-5IYBdhLWcg3wbHm- - sharptooth

Stack Overflow旨在成为一个寻找答案的地方，而不是寻找最终导致答案的地方。如果您的答案只是一个链接，请提供该链接内容的摘要。 - Rob Kennedy

@Steve：从技术上讲，任何人都可以参加C++标准会议。但他有贡献过任何开创性的论文吗？有没有引起过讨论的东西？我不知道，只是在问一下。 - Martin York

@Steve：是的，这不是对标准的引用，但我没有标准副本在身边，所以那是我能做到的最好的。收到。@Rob：当然，但C++ FAQ是一个众所周知的网站，比stackoverflow存在时间更长。但为了完整起见，该链接描述了在C++中执行“delete this”是否合法。 - Alok Singhal

Answer 2

这个问题有很多含义，在Scott Meyers的书《更有效的C++：35种提高程序和设计的新方法》中最好涵盖了第27项（10页）： More Effective C++: 35 New Ways to Improve Your Programs and Designs 如果您没有这本书，购买它以及它的前作 Effective C++: 55 Specific Ways to Improve Your Programs and Designs 它们不是“如何”编程学习书籍，而是给出明确、直接（并解释）建议，告诉您该做什么和不该做什么。

编辑：

项目简要包括：

第27项 要求或禁止基于堆的对象-

段落标题为：

要求基于堆的对象 确定对象是否在堆上 禁止基于堆的对象

其中一个问题是，您不应删除在堆栈上创建的对象（不使用 new 创建的本地对象）-这是一种非法情况，会导致崩溃。但是，这些项目还有更多的影响。

我只能重复自己：每个C ++程序员都应该了解这些书籍。它们不会花费您太多时间。

- RED SOFT ADAIR

---

请您提供Meyers的观点摘要好吗？至少可以告诉我们“条款27”的标题是什么，这样我们就可以知道期望和寻找什么了。 - Rob Kennedy

Answer 3

是的，它会像删除任何其他对象一样。

- Naveen