我应该使用 Point.x 还是 Point.getX()？

Question

我有一个Point对象。我想获取x值并将其作为int类型使用。如果使用Point.x，可以将x作为int类型获取。但是根据通用的最佳实践(为什么要使用getter和setter？)，尽可能使用getter方法。使用Point.getX()会出现问题，因为它返回double而不是int。

哪个更好呢？还是只是个人喜好？

a或b？

Point point = new Point(5, 5);
int a = point.x;
int b = (int) point.getX();

我已经阅读了Java Point, difference between getX() and point.x，但它并没有真正回答我的问题。或者至少我没有理解答案。

- Evorlor

---

我使用point.x。Point出现问题并不是你的错。 :-) 不像你的代码会适用于Point的子/超类型一样。 - aioobe

Answer 1

Point类的getX()和getY()函数返回一个double值，因为其父类(Point2D)需要这样做。 这是为了使其所有子类(Point2D.Double和Point2D.Float)在相同的地方工作。

在此情况下，直接使用point.x和point.y而不是使用getter函数可能是可以接受的，因为Point类是一个奇怪的角落情况，没有人似乎喜欢 - 大多数人认为它应该是不可变的，或者至少更好地隐藏其值。

如果您担心像代码审查之类的事情，只需在其中添加一个注释，解释为什么要直接访问x和y变量。

简而言之：这只取决于个人喜好。

- Kevin Workman

Answer 2

我认为，简而言之，这个类的设计者不想创建另外两个函数getXAsInteger和getYAsInteger，但仍然想给你获取底层整数值的选项，而不是转换为double类型的值。因此在这种情况下要特殊处理并直接使用字段。

- JP Moresmau

Answer 3

作为点类的getter方法的返回类型是双精度，只是为了使其在继承中兼容，并且getX()没有任何操作，只是返回值。

所以，这只是关于你的偏好，我想。
但是，在这种情况下仅使用point.x（为什么要进行不必要的转换？），虽然我更喜欢始终使用getter/setter。

- Saif

Answer 4

正如其他答案中已经指出的那样： Point2D 的继承层次结构有些不寻常。原因很简单：

来自 Point 的文档：

表示在（x，y）坐标空间中指定为整数精度的位置的点。

自从：1.0

来自 Point2D 的文档：

Point2D 类定义了一个表示在（x，y）坐标空间中指定位置的点。

自从：1.2

简而言之： Point 类存在于时间的开始，而 Point2D 类是后来引入的。然后将 Point 类“改装”为 Point2D，并提供例如 getX() 方法。

---

当您使用Point进行工作并专注于Point，且您始终只想处理int坐标时，您可以使用point.x直接访问字段。

否则，当双精度坐标在您的应用程序案例中有意义，并且您希望例如一个接收“点”作为参数的方法时，通常应考虑使用抽象的Point2D类，因为然后您可以将Point、Point2D.Double或Point2D.Float实例传递给此方法。

- Marco13