让我们通过一个例子来说明这一点：
results = []
(1..3).each do |i|
results << lambda { i }
end
p results.map(&:call) # => [1,2,3]
很棒，这正是预期的结果。现在请检查以下内容：
results = []
for i in 1..3
results << lambda { i }
end
p results.map(&:call) # => [3,3,3]
哎呀，怎么回事？相信我，这种类型的错误很难追踪。Python或JS开发人员应该知道我在说什么 :)
仅仅因为这个原因，我就像瘟疫一样避免使用这些循环，虽然还有更多支持这个立场的好论点。正如Ben正确指出的那样，使用Enumerable中的适当方法几乎总是比使用老式的命令式for循环或更炫的Enumerable#each更好。例如，上面的示例也可以简洁地写成
lambdas = 1.upto(3).map { |i| lambda { i } }
p lambdas.map(&:call)
我扩展了问题：在 Ruby 中，除了 for ... do ... end 之外，我们是否还能看到类似的出现 do/end 块定界符，但实际上内部没有作用域？还有其他什么吗？
每一个循环结构都可以这样使用：
while true do
#...
end
until false do
# ...
end
另一方面，我们可以在不使用 do 的情况下编写这些代码（这显然更可取）：
for i in 1..3
end
while true
end
until false
end
再扩展一下这个问题，有没有一种用花括号 { block } 来编写 for 循环的方法？
没有。同时需要注意，在 Ruby 中术语“block”有特殊的含义。
for 循环。它们完全不符合惯用语法，并且会给不知情的开发人员带来麻烦。改用 Enumerable 中提供的东西代替。 - Ben Kreegerfor，然后再解释为什么您可能想要使用它。for的主要原因是它不符合惯用语法。如果您使用each，则可以轻松地将该each替换为map、find或each_with_index而不会对代码进行重大更改。但是没有for_map、for_find或for_with_index。each中的块内创建了一个变量，并且它之前没有被创建过，那么它只会在该循环存在的时间内存在。一旦您不再需要变量，将其清除是一件好事。for的原因。每次循环each都会创建一个闭包，如果您重复执行该循环太多次，该循环可能会导致性能问题。在https://dev59.com/CWkv5IYBdhLWcg3w6lHj#10325493中，我发帖说使用while循环而不是块会使其变慢。RUN_COUNT = 10_000_000
FIRST_STRING = "Woooooha"
SECOND_STRING = "Woooooha"
def times_double_equal_sign
RUN_COUNT.times do |i|
FIRST_STRING == SECOND_STRING
end
end
def loop_double_equal_sign
i = 0
while i < RUN_COUNT
FIRST_STRING == SECOND_STRING
i += 1
end
end
times_double_equal_sign 一直需要 2.4 秒的时间，而 loop_double_equal_sign 是一直比它快 0.2 到 0.3 秒。for，何时应该使用 for，并且只有在必要的情况下才使用后者。除非你想怀旧其他编程语言。 :)嗯，在 Ruby 1.9 之前，即使是块也不完美。它们并不总是引入新的作用域：
i = 0
results = []
(1..3).each do |i|
results << lambda { i }
end
i = 5
p results.map(&:call) # => [5,5,5]
[1,2,3]（同时可能会触发有关被屏蔽变量的警告）。 - Niklas B.i的值，而不是它被_定义_时的值。 - Jon Wingfield
for的问题不仅在于它与使用do/end的其他结构有微妙的差异，而且它只能用于一个原因：遍历可枚举对象。通常，来自函数式编程的结构，如select或map，比起从 C 直接继承的普通循环更适合表达问题。 - Niklas B.for循环，我们再给您提供更好的替代方案？ :) 否则我认为这个问题只是 https://dev59.com/aXA75IYBdhLWcg3wdIl0 的重复。 - Niklas B.