我有一些代码，它没有考虑到const正确性。是否存在任何情况下可更改此代码呢？
class X
{
public:
X(X& rhs); // does not modify rhs
...
};
转换为：
class X
{
public:
X(const X& rhs);
...
};
更改现有程序的行为吗？我知道这个更改将允许当前无法编译的代码进行编译，但我想知道是否存在任何情况下已经编译的代码会改变它的行为。
类似的问题，是否有改变的价值呢？
class X
{
public:
X(X& rhs); // does not modify rhs
X(const X& rhs);
...
};
实际上，我认为复制构造函数应该始终以const引用作为其参数。
X(X& rhs) { } // does not modify rhs
这不允许复制const对象，因此以下代码将无法编译。 虽然非const对象可以作为const参数，但反过来是不可能的。
X const test;
X new_x(test);
我无法想象为什么会有人禁止复制const对象。
关于您想要进行的更改： 复制构造函数是否依赖于任何定义为非const的X成员函数？
这将非常有效，但允许复制const对象：
class X
{
private:
int a;
public:
X(X &rhs) { a = rhs.value(); }
int& value (void) { return a; }
};
rhs是const，但value()不是const。class X
{
private:
int a;
public:
X(X const &rhs) { a = rhs.value(); }
int& value (void) { return a; }
};
class X
{
private:
int a;
public:
X(int const &b) : a(b) { }
X(X const &rhs) { a = rhs.value(); }
int const & value (void) const { return a; }
};
X test(100);
test.value() = 12;
int& value (void) { return a; } 正常工作，但使用 int const & value (void) const { return a; } 将失败。
当然，为了安全起见，您可以同时提供两个。djechlin在他的回答中提出了一个重要观点，尽管有些不清楚，所以我会尝试更好地解释。
对象或引用的const性质会影响重载决议。例如，如果您有一个具有基于const的成员函数重载的对象，则会选择不同的重载：
struct foo {
void do_stuff();
void do_stuff() const;
};
int main() {
foo f;
const foo& fr = f;
f.do_stuff(); // calls non-const version
fr.do_stuff(); // calls const version
}
现在，如果其中一个重载具有副作用而另一个没有，那么在更改签名后，您将获得不同的行为，尽管程序编译良好。
由于您正在更改具有复制构造函数的类，我假设您可以检查复制构造函数的代码。如果您可以进行此更改并且复制构造函数不会产生编译器错误，则可能很好。要考虑的一个角落案例是复制赋值运算符的操作，因为无法保证哪个操作将被调用，特别是在优化代码中。因此，请确保您的复制赋值运算符能够使用const参数正常工作。