使用循环遍历链表

Question

我正在阅读关于链表的一些基本操作，发现有两种循环被广泛使用。

---

struct node {
   int data;
   struct node *next;
}*start=NULL,*tmp;

第一个循环的形式如下：

for(tmp=start;tmp->next!=NULL;tmp=tmp->next);

使用上述循环，现在tmp指针指向链表中的最后一个节点。

第二个循环的形式为：

tmp=start;
while(tmp!=NULL)
{
     // do something
}

我认为它们都可以完成相同的工作，但我不确定。它们之间有什么区别吗？

- OneMoreError

---

在 while 循环中，你漏掉了 tmp=tmp->next;。 - Musa

@Musa：// do something 就包括了它。 - user7116

问：“for循环”习语是否等同于相应的“while循环”？ 答：是的。 问：这个例子是否有缺陷，因为这个特定的“for（）循环”恰好有一个错误？ 答：也是的 :) - paulsm4

Answer 1

我假设你的 while 循环是这样写的。

temp=start;
while(temp!=NULL)
{
     // do something
     temp= temp->next;
}

在你的for循环代码中，当你退出for循环时，temp并没有指向NULL。temp指向了链表的末尾。但是在while循环中，当你退出while循环时，temp指向NULL，并且如果你想在后续步骤中使用它，则没有尾部（除非你将temp分配给其他临时变量来改变程序逻辑）。这是唯一的区别。除此之外并没有太大区别。

你可以通过编写一个小程序并打印结果来检查它。我建议你这样做。

- Sandeep

---

如果我更改temp变量，它会更改原始的链表吗？ - User

Answer 2

循环不是完全一致的。事实上，你的for循环存在问题。在进入for循环之前，请考虑start==NULL会发生什么情况。

for(tmp=start;tmp->next!=NULL;tmp=tmp->next);

你将start分配给tmp，然后解除tmp的引用，这是一个空指针。我认为你想要下面的代码。

for(tmp=start;tmp!=NULL;tmp=tmp->next);

那个改变使得 for 和 while 循环变得相同。

- Blastfurnace

Answer 3

问：实际上，“没有”。它们之间没有实质性的区别；它们都可以完成相同的工作。

你总是可以使用等效的“while()”代码编写“for()”循环。

- paulsm4

---

我想知道在循环结束时，“tmp”指针在两种情况下是否都指向最后一个节点？ - OneMoreError

@CSSS，根据您当前的定义，while循环唯一的终止方式是tmp == NULL。相比之下，for循环唯一的终止方式是tmp->next == NULL。因此，似乎只有for循环有机会使tmp指向最后一个节点。话虽如此，每个for循环都有一个等效的while循环（反之亦然），因此您可以使它们的行为相同。 - Chris Rice

当 tmp->next!=NULL 为假时，for循环退出，因此当 tmp->next 为NULL时，它退出，这是当tmp指向最后一个节点时。当 tmp!=NULL 为假时，while循环退出，因此它在tmp为NULL时退出，因此tmp不指向最后一个节点（它没有指向任何东西）。请注意，在tmp指向最后一个节点时，for循环的主体永远不会被执行，因为那是循环退出的时候。 - Eric Postpischil

请明确，这个答案是不正确的。循环之间有一个重大区别-请参阅Blastfurnace的答案以获取详细信息。 - Michael Dorst

Answer 4

当我需要更改链表时，我使用while循环。例如：

while (root->next)
{
    if(0 == strcmp(root->data,root->next->data))
    {
        temp = root;
        root = root->next;
        free(temp)
    }
    else
    {
        root = root->next;
    }
}

当我需要对链表进行只读访问时，我使用for循环。

- Vivek Kumar

---

你能给出一些选择这样做的理由吗？（可能不行，因为你不是活跃用户，而我已经晚了6年）。 - Michael Dorst