改进__init__，其中参数直接分配给成员

Question

我发现自己写了很多像这样的构造函数类：

class MyClass(object):
    def __init__(self, foo, bar, foobar=1, anotherfoo=None):
        self.foo = foo
        self.bar = bar
        self.foobar = foobar
        self.anotherfoo = anotherfoo

这是一种糟糕的代码习惯吗？Python是否提供了更优雅的处理方式？

我的类甚至一些构造函数不仅仅是我展示的内容，但通常我会有一个参数列表传递给构造函数，最终只是被赋值给同名的成员变量。我将其中一些参数设置为可选项，以指出像下面这样做的问题：

class MyClass(object):
    def __init__(self, arg_dict):
        self.__dict__ = arg_dict

- Colin

---

除非你预见到参数列表会比现在长很多，或者你需要将任意一组参数始终转换为属性（这种情况下我会强制使用kwargs），否则我认为这样做没有任何问题。 在大多数情况下，我自己也是这样做的，这样阅读起来很顺畅，而且这本来就是__init__方法的一个本意。我认为这一点都不可疑。 - user349594

另请参见https://dev59.com/q3A65IYBdhLWcg3wvxaE。 - FMc

Answer 1

如果它们是kwargs，你可以像这样做：

如果它们是kwargs，你可以像这样做：

def __init__(self, **kwargs):
    for kw,arg in kwargs.iteritems():
        setattr(self, kw, arg)

因为你不能很好地获取命名信息，所以posargs有点棘手。

如果您想提供默认值，则可以像这样执行：

def __init__(self, **kwargs):
    arg_vals = {
        'param1': 'default1',
        # ...
    }
    arg_vals.update(kwargs)
    for kw,arg in arg_vals.iteritems():
        setattr(self, kw, arg)

- Amber

Answer 2

个人而言，我建议你继续采用现有的方式，因为它更加灵活。

考虑以下带有拼写错误的代码：

myobject = MyClass(foo=1,bar=2,fobar=3)

如果您使用原始方法创建对象，当您尝试创建对象时，您将获得以下理想的行为：

TypeError: __init__() got an unexpected keyword argument 'fobar'

使用kwargs方法会发生以下情况：

>>> myobject.fobar
3

我认为这是很难发现的错误源。

你可以验证 kwargs 列表，确保它只有预期值，但在你完成这个工作并添加默认值之前，我认为它比你最初的方法更加复杂。

- David Webb

Answer 3

你可以像这样做：

def Struct(name):
    def __init__(self, **fields):
        self.__dict__.update(fields)
    cls = type(name, (object, ), {'__init__', __init__})
    return cls

你可以像这样使用它：

MyClass = Struct('MyClass')
t = MyClass(a=1, b=2)

如果您想要使用位置参数，可以使用以下代码：

def Struct(name, fields):
    fields = fields.split()
    def __init__(self, *args, **kwargs):
        for field, value in zip(fields, args):     
             self.__dict__[field] = value
        self.__dict__.update(kwargs)
    cls = type(name, (object, ), {'__init__': __init__})
    return cls

然后它就像这样被使用

MyClass = Struct('MyClass', 'foo bar foobar anotherfoo')
a = MyClass(1, 2, foobar=3, anotherfoo=4)

这类似于collections中的namedtuple。这比一遍又一遍地定义基本相同的__init__方法节省了大量的打字时间，而且不需要你为了获得相同的方法而弄乱你的继承树。

如果您需要添加其他方法，那么您只需创建一个基础类即可。

MyClassBase = Struct('MyClassBase', 'foo bar')
class MyClass(MyClassBase):
    def other_method(self):
        pass

- aaronasterling

Answer 4

这个模式没有问题。它易于阅读和理解（比其他答案要容易得多）。

我发现自己写了很多像这样的构造函数

如果你已经厌倦了输入这样的构造函数，那么解决方案就是让计算机为你完成。例如，如果你正在使用pydev编码，你可以按下Ctrl+1，A来让编辑器为你完成。

这比花时间编写和调试魔法代码要好得多，因为魔法代码会混淆你真正想做的事情，即给一些实例变量赋值。

- Seth

---

a) 代码并不是那么神奇 b) 复制粘贴编程很糟糕（几乎值得-1分） c) 如果解决这个问题的代码需要调试，那么这样做是一个好的练习（也就是说，你应该能够第一次就把它搞对）。 - aaronasterling

Answer 5

这是糟糕的代码。

class MyClass(object):
    def __init__(self, foo, bar, spam, eggs):
        for arg in self.__init__.func_code.co_varnames:
            setattr(self, arg, locals()[arg])

然后，你可以做类似这样的事情：

myobj = MyClass(1, 0, "hello", "world")
myletter = myobj.spam[myobj.bar]

- jcao219

---

请注意，对于这种情况，使用kwargs可能更易读，以便稍后维护代码的人 - 在阅读代码时看到MyClass(1, 4, 6, 2)之类的东西真的很烦人。 - Amber