为什么file_get_contents比memcache_get更快？

Question

为什么file_get_contents比memcache_get更快？

7

我正在使用file_get_contents从磁盘加载XML文件，测试后发现，使用file_get_contents()可以在3.99秒内1000次加载156K的文件。我已经子类化了负责加载的部分，并用一个memcache层替换了它，在我的开发机器上，我可以在4.54秒内对同一文档进行1000次加载。

我知道file_get_contents()会执行一些缓存操作，但看起来它实际上比一个众所周知的缓存技术更快。在单台服务器上，file_get_contents()的性能是否达到最佳水平？

我的PHP版本是5.2.17，通过Macports安装，运行在OS X 10.6.8系统上。

编辑：我发现在这种大小的XML文档上，使用MEMCACHE_COMPRESSED标志可以获得一些小的好处。1500次memcache加载在压缩的情况下需要6.44秒（没有压缩需要6.74秒）。然而，两者都比file_get_contents慢，后者在5.71秒内完成相同数量的加载。

- halfer

3个回答

3

file_get_contents是检索文件的最简单方法。底层操作系统（尤其是linux）已经具有高效的缓存机制。其他任何操作都会增加开销并减慢速度。

如果你从远程位置加载这些文件，那么使用Memcache是有意义的。

编辑：并不一定file_get_contents是最简单的方式。fopen/fget 可能更快 - 我不确定。但与缓存层的复杂性相比，差异应该很小。

- Mantriur

我认为你是正确的。我猜想我本来期望file_get_contents每次执行时都会有一些磁盘活动（也许是为了检查文件是否已更改），而memcache_get则根本不需要进行任何操作。因此，我期望使用memcache方法会更快...尽管如此，这并不是浪费时间，因为我认为我刚刚学到了一些东西 :) - halfer

在非常一般化的层面上，文件系统高速缓存执行的操作与您的PHP内存缓存相同——但它更加专业化，而且不是用脚本语言编写的。:) 高速缓存无需再次访问文件，除非文件内容已更改。如果系统刷新文件缓存时有大量IO活动，则单独的缓存机制会很有意义。 - Mantriur

给@TerryE打个勾，给Mantriur加个+1——两位都非常有帮助。谢谢。 - halfer

0

在我的看法中，将XML文件存储在内存缓存中没有太多意义。

我宁愿存储解析后的值，既可以节省读取时间，也可以避免重复解析。

- Your Common Sense

看起来你混淆了存储格式，也不知道如何正确使用它们。将XML对象序列化只是很奇怪的做法。在memcache中存储数组也是多余的，因为它本身就是一个数组。 - Your Common Sense

是不是磨损 - 这只是描述将XML文件存储在内存中的混乱情况。 - Your Common Sense

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- TerryE · Accepted Answer

因为file_get_contents对文件进行mmap映射，所以您只需要进行少量的文件系统调用，并且这将最终进入文件系统缓存。而使用memcache会涉及到向memcached发出进程外调用（对于集群实现还会涉及到跨服务器），这会导致性能下降。 file_get_contents() 的性能主要取决于文件系统类型，例如在NFS挂载的文件系统上的文件不会被mmapped，因此访问速度可能会慢很多。此外，在多用户服务器上，文件系统缓存可能会被其他进程快速刷新，而memcached缓存几乎肯定会在内存中。