在C++中，是否允许删除list<Pointer>::unique中的对象？

Question

我们有一些遗留代码，它返回指向堆分配对象的巨大大小列表（我们无法使用智能指针），我们将从列表中删除重复项，并从堆中删除它们。

现在，正如专家建议的那样，我想尝试std::list::unique（或forward_list::unique）而不是算法std::unique。

我在http://en.cppreference.com/w/cpp/container/list/unique中读到，在“unique”谓词中，我们不应更改对象，因此按照标准术语删除“将要被删除”的对象是否安全？

如果是这样，list::unique中的哪个对象应被视为重复项？在gnu实现中，“b”将被删除，但在http://www.cplusplus.com/reference/list/list/unique/中写道，在pred(i, i-1)中，i项将被删除，那么这种行为是否由标准指定？

在标准方面，这段代码是否正确，还是UB（未定义行为）？

List.sort( [] (const Val *a, const Val *b) { 
    return *a < *b;
});

List.unique([] (const Val *a, const Val *b) {
    if (*a == *b) {
        delete b;  // (1) working in gcc 4.6
        // or (2) delete a (elsewhere)? 
        return true;
    }

    return false;
}) ;

更新 #1

Mike的解释是最有帮助的，但现在我们正在使用这样的解决方案：

struct RawPtrEq {
    bool operator()(const Val a, const Val b) { return *a == *b;}
};

auto it = adjacent_find( begin(List), end(List), RawPtrEq() );

while(it != end(li)) {
    delete *it;
    it = List.erase(it);

    it = adjacent_find( it, end(List), RawPtrEq() );
}

- Alex Karev

Answer 1

没有保证这是明确定义的。unique 没有完全指定，不能保证这是最后一次将 b 传递给谓词，因此删除的指针可能会在以后再次使用。

我很惊讶它对你起作用了，因为规范是要求 b 是两个元素中的第一个，如果其中任何一个被删除，它将被保留。

我建议存储对象本身或 unique_ptr（如果您确实需要它们是动态的），以便它们在删除时始终自动销毁。我不知道为什么你说“我们不能使用智能指针”; 它们比绕过遗留代码更有意义。

- Mike Seymour

---

我不确定这是否定义良好。标准规定谓词的第一个参数将被擦除（比较是 pred(*i, *(i - 1))），因此如果使用 delete b，我们将删除下一个比较中将再次引用的对象。 - Wojtek Surowka

@WojtekSurowka：说得好，我没有仔细考虑。我想的是remove_if，它只会对每个元素应用一次谓词。 - Mike Seymour

由于@MikeSeymour的解释（以及一点点谷歌搜索），我现在认为使用unique_ptr<T>这个习惯用法是最合理的，但在遗留代码所有者处理接口更改之前，我将使用迭代器遍历列表并使用adjacent_find删除重复项的解决方案。 - Alex Karev