按引用传递参数：哪种方式更易读/正确？

Question

我有以下的类：

public class Person
{
     public String Name { get; set; }
}

我有一个方法，它接受Person和String作为参数：

public void ChangeName(Person p, String name)
{
     p.Name = name;
}

由于Person是通过引用传递的，因此它应该更改传递实例的Name。

但是，这种方法是否比上面的方法更易读？

public Person ChangeName(Person p, String name)
{
     p.Name = name;
     return p;
}

- Ian

---

从技术上讲，在这些例子中，p 没有被传递为引用。 - Amber

@Amber 怎么会呢？我非常确定那完全是错误的。 - Corey Sunwold

p 包含并传递了一个引用，但它不是“按引用传递” - 这两者之间有明显的区别。通过按引用传递（通过将参数声明为 ChangeName(ref Person p, ...)），可以允许像 p = foo 这样的语句完全改变调用者变量所指向的 Person，而不仅仅是当前指向的 Person 的内容。 - Amber

更多详细信息，请参见http://msdn.microsoft.com/en-us/library/0f66670z(v=vs.71).aspx的示例＃4和＃5。 - Amber

@Amber - 对的。对的。我搞砸了。 - Ritch Melton

Answer 1

这样更易读吗？不是的。实际上，你可能会对它造成更多的伤害而不是好处。

通过返回一个Person对象，可能会让你认为它并没有修改传入的Person参数，而是基于p创建了一个新的Person对象，并更改了名称，这会导致某些人错误地认为p从未被修改。

无论如何，如果一个方法对其所属的类没有影响，那么它应该成为静态方法。这有助于你确信它不会影响其所在的类。只有在需要返回值时才让方法返回值。

所以，这是我对这个方法的建议：

public static void ChangeName(Person p, String name)
{
    p.Name = name;
}

- Corey Sunwold

Answer 2

我建议您使用以下其中一种以获得最佳可读性：

public static void ChangeName(Person p, String name)
{
    p.Name = name;
}

public static Person WithName(Person p, String name)
{
    return new Person(p) { Name = name };    
}

第二个方法将Person对象视为不可变的，并且不改变对象的状态。ChangeName函数显式地更改了输入对象的状态。我认为清楚区分这两种类型的方法非常重要。遵循的一个好的经验法则是，一个方法不应该同时改变对象的状态并返回一个对象。

- Can Gencer

Answer 3

这两种方法都没有对错之分。取决于你的程序需要什么。

很少需要返回传递给方法的参数，因为用户始终可以直接使用作为参数传递的变量。

然而，它为您提供了灵活性，以最终覆盖此实现，或将此实现传递到另一个接受具有类似签名的委托的函数中。然后，您可以传递其他不返回相同Person对象的实现。

只有在真正需要灵活性时才这样做。

- Stephen Chung

Answer 4

首先，在第一个示例中，p并没有通过引用传递。你的第二种方法让人们相信它返回了一个新的引用，但实际上并不是这样。因此，我认为第二种方法并不比第一种更清晰。

- fastcodejava

Answer 5

我认为你的第二种方法不如YAGNI易读。但是如果你像这样改变它

public static class PersonExtensions 
{
public static Person ChangeName(this Person p, String name)
{
 p.Name = name;
 return p;
}

您将拥有一个针对流畅接口的扩展方法，类似于：

extensionmethod

new Person().ChangeName("Peter Smith").SendEmail().Subject("Test Mail").Receiver("....)

- k3b

Answer 6

这里是理解按值/引用传递参数的权威参考。

看看代码，为什么不使用属性呢？

public string Name
{
   set {name = value;}
   get { return name; }
}

编辑：自动实现属性

public string Name
{
   set;
   get;
}

- shahkalpesh

Answer 7

在你所描述的情况下，我会说都不需要。这个方法的作用并不是很清楚。只需使用对象并设置属性即可。将一个方法插入执行路径只会使理解变得更加复杂，并且会在 Person 对象及其基础值上创建另一个依赖项。

如果你正在问一个涉及代码设计之外的元问题，那么我可能没有理解到。

- Ritch Melton

Answer 8

第一个更好，因为第二个可能会让你误以为p是不可变的。 但是，整个方法都是无用的，因为它只是调用了setter。为什么不直接调用setter呢？

- Teo Klestrup Röijezon