用户操作和应用程序响应之间总会存在一定的延迟。
众所周知，响应延迟越低，应用程序响应越快。通常情况下，100毫秒以下的延迟一般不会被察觉到。但是110毫秒的延迟会怎样呢？
那么，最短的应用程序响应延迟是多少才能被感知到呢？
我对任何可靠的证据、一般的想法和意见都很感兴趣。
最短可察觉的应用响应延迟是多少？
81
- Jon Cram
4
1我真的不太明白你的问题...除了宣传你的测试网站，你还期望在这里得到什么答案？？ - Yuval Adam
2@Yuval A：我真的很想听听关于应用响应延迟感知的意见。至于研究，它是纯粹学术性质的，其结果将在几个月后免费发布。 - Jon Cram
2“shortest perceivable”不同于“最短可容忍”。我很确定我能感知到200毫秒的延迟，但我认为我可以容忍（并将其视为“即时的”）1-3秒的延迟。你提出的问题涉及生理学而非用户界面。 - Scott Evernden
3仅供参考，100毫秒是从应用程序获取反馈的“可容忍”延迟时间。人的感知速度要快得多。游戏显示器在20-30ms左右是可以接受的，而对于快速响应的游戏则低于10ms。在死亡竞赛局域网游戏中，100毫秒已经太长了。 - unom
13个回答
73
100ms的阈值是在30多年前确立的。参见：
Card, S. K., Robertson, G. G.和Mackinlay, J. D. (1991年)。信息可视化器：信息工作空间。ACM CHI'91会议论文集（新奥尔良，LA，4月28日至5月2日），181-188页。
Miller, R. B. (1968年)。人机交互响应时间。AFIPS秋季联合计算机会议第33卷，267-277页。
Myers, B. A. (1985年)。百分比进度指示器对计算机人机界面的重要性。ACM CHI'85会议论文集（旧金山，CA，4月14日至18日），11-17页。
- Matt Jacobsen
32
据我所了解，打字后字母出现的延迟超过1/10秒（100毫秒）会对生产力产生负面影响（例如，您会本能地放慢速度，不确定自己是否输入正确），但在这个延迟以下，生产力基本持平。
根据这个描述，延迟少于100毫秒可能会被视为不是瞬间的（例如，训练有素的棒球裁判可能可以分辨比100毫秒更接近的两个事件的顺序），但从生产力的影响上来看，它已足够快而可被视为即时反馈。100毫秒及以上的延迟肯定是可感知的，即使它仍然相当快。
这是针对特定输入的视觉反馈。然后会有一个请求操作的响应标准。如果您单击表单按钮，在100毫秒内获得单击的视觉反馈（例如，按钮显示“按下”的外观）仍然是理想的，但之后您希望其他事情发生。如果在一两秒钟内什么也没有发生，正如其他人所说，您真的会怀疑它是否被点击或被忽略了，因此在操作可能需要一秒钟以上才会显示明显效果之前，显示某种形式的“工作中...”指示符是标准（例如等待新窗口弹出）。
- Rob Parker
3
4超过1/10秒的任何延迟都会对生产力产生负面影响。- 很好，知道这点很有帮助。您是从正式来源（例如书籍）学到这一点的吗？如果是，您还记得这是从哪里得来的吗？ - Jon Cram
1很遗憾，我不记得那是从哪里来的了。我只记得在研究生阶段（或可能是在之前）被教授/告知过这一点。我的回忆是它来自一项研究（我特别记得它与打字有关，而不一定是GUI）。 - Rob Parker
1顺便说一句，我读研究生是在1992年至1994年左右。 - Rob Parker
10
在旧金山歌剧院，我们经常为每个扬声器设置精确的延迟时间。我们可以检测到对扬声器延迟时间5毫秒的微小更改。当您进行如此微妙的更改时，您会改变声源的位置。通常情况下，我们希望声音听起来来自于扬声器所在的地方之外的某个地方。精确的延迟调整使这成为可能。延迟15毫秒的声音延迟即使对未受过训练的耳朵来说也非常明显，因为它会彻底改变声源的位置。一个简单的测试是通过多个扬声器播放声音，并让被试者闭上眼睛指出声音来自哪里。现在只需对其中一个扬声器的延迟时间进行微小更改，然后再次让人指出声音来自何处。对延迟时间进行更改在声学上与移动实际扬声器非常相似。
- Ziggy Tomcich
9
2014年1月的新研究:
http://newsoffice.mit.edu/2014/in-the-blink-of-an-eye-0116
...麻省理工学院的一组神经科学家发现，人脑可以在眼睛仅仅看到13毫秒的时间内处理整个图像...这个速度比之前的研究所建议的100毫秒要快得多...
- James Scriven
2
1我刚刚看了这个来写论文。研究人员在这项研究中使用了刷新率为75hz或每帧13.3ms的显示器。他们假设显示器进行了12ms的刷新。 - danny117
1研究人员测试了13ms、27ms、53ms和80ms，这些时间是在75mz显示器上的一个帧13.3ms、两个帧26.6ms、四个帧53.2ms和六个帧79.8ms。我想看到这些测试在游戏硬件上重新进行，比研究中使用的75mhz显示器更好的硬件。我已经知道我可以在75hz显示器上看到变化，但是在120hz显示器上结果会相同吗？ - danny117
8
我认为，这里的答案不应该只是一些轶事或意见。这个问题涉及用户体验心理和潜意识。人脑功能强大而迅速，即使仅仅毫秒也会产生影响并留下印象。我不是专家，但我知道有很多科学研究支持马特·雅各布森所提到的观点。请查看谷歌的这项研究http://services.google.com/fh/files/blogs/google_delayexp.pdf，了解它对网站流量的影响。
这里还有一项由Akami进行的研究 - 2秒响应时间http://www.akamai.com/html/about/press/releases/2009/press_091409.html （来自https://ux.stackexchange.com/questions/5529/once-apon-a-time-there-was-a-10-seconds-to-load-a-page-rule-what-is-it-nowa）。
还有其他研究可以分享吗？
- Morgan T.
1
1新的链接指向 Google 文档：
http://services.google.com/fh/files/blogs/google_delayexp.pdf - magikMaker
6
坚持视觉的持续时间约为100毫秒，因此应该是合理的视觉反馈延迟。110毫秒应该没有任何影响，因为这只是一个近似值。在实践中，您不会注意到低于200毫秒的延迟。
从我的记忆中得知，研究表明，在约2秒的不活动时间（在缺乏反馈的情况下），例如点击确认或操作按钮后，用户会失去耐心并重试操作。因此，如果操作需要超过1秒钟，请考虑使用某种类型的动画。
从我的记忆中得知，研究表明，在约2秒的不活动时间（在缺乏反馈的情况下），例如点击确认或操作按钮后，用户会失去耐心并重试操作。因此，如果操作需要超过1秒钟，请考虑使用某种类型的动画。
- fbonnet
4
我曾经参与开发一款应用程序，其明确的业务目标是要达到极快的速度，而我们设置了一个最大允许的服务器处理时间为150毫秒，以便处理完整个网页。
- krosenvold
1
2是哪个应用程序将“极快”的业务目标作为其目标？ - Jon Cram
3
使用测试的双重方法进行视觉空间分辨率测试（即两个平行的黑色条纹，宽度相等，它们之间的间隙也相等。缩小角度幅度，直到它们看起来像一条线，即缩小或简单地移开。合并成一条线的点显示出阈值）。
使用功能 gen 来闪烁 LED，在一个时间间隔内打开，然后关闭，再打开，再关闭 - 每个时间间隔相同，但是重复模式，同时逐渐减少该延迟，因此与上述相同，但时间取代了空间。 想象一个示波器图像如下：
我注意到在41毫秒的间隔内，我只能感知到一个更长的眨眼，但是在42毫秒时，我只能感知到它作为极快速的双眨眼。因此，阈值约为42毫秒。可能因人而异，年龄、状况等也会有所不同。
这接近于24帧每秒，这可能就是电影以该呈现速率运行的原因。
看到某物并决定做出反应，例如点击鼠标等，反应时间又会更长。因此，对需要反应响应来测量的实验产生较长时间的结果并不令人惊讶，但那个更长的延迟不是你所问的，上述实验易于进行且具有启发性！
但请注意 - 平稳移动的动画需要视觉皮层更加努力地工作，从而延迟了视觉理解。这种延迟被“隐藏”在感知中，因此通过提供一些难以看清的东西（如移动）可以“隐藏”更长的延迟（几百毫秒）。
隐藏它的效果称为Chronostasis。基本上，瞥一眼“新”的地方需要视觉皮层更加努力地“去渲染”/“识别”场景。这需要很长时间，在此期间，您的意识基本上是“暂停”的。
一旦观察一个基本稳定的场景，只有变化需要进行处理，因此更小/更快的变化是可能的，您的感知体验会恢复，并且更快/更小的运动是可检测的。
视觉上的变化检测基本上在您的视网膜上进行处理。您的眼睛也具有自然的“带通”响应-长时间凝视任何东西，足够远离无法改变图像的扫视，并且您会发现您的视觉反馈逐渐消失为“灰色”。这就是给我们带来“白平衡”的原因，与模拟电视/广播的自动增益控制有些相似。
关键是，您的眼睛本身具有响应的时间常数，但实际上这取决于刺激的强度（对于我们的情况来说，是LED的亮度）。
如果太亮，您的视网膜细胞从亮度“放松”回来，即对“突然黑暗”做出反应的能力将受到损害。
在光线停止后仍能看到明亮物体的效果称为“视觉持久性”，而旧的阴极射线显像管在很大程度上完全依赖于它才能正常工作。
这段话讲述了人眼对于不同亮度和运动的感知能力，以及如何利用这些特性来制作更流畅的动画效果。人眼对于亮度变化较慢的间隔大约为100毫秒左右，但是这个间隔并非“尖锐”的，更像是指数衰减，并且持续时间会根据刺激光线相对于眼睛此时的暗适应（即敏感度）而改变。而对于更快速、在视网膜中央外的变化，例如闪烁的灯光，人们可以轻易地感知到更高的频率。这是因为视网膜周围的区域（实际上是大部分区域）专门负责检测运动并引起注意。因此，虽然缺乏空间分辨率，但它们具有更高的时间分辨率/更短的响应速度。但这也意味着动画通常需要更细致的时间步长，否则由于更快的响应速度，会感觉到“跳跃性”。最后，作者提到了一些技术手段，如利用chronostasis来隐藏加载延迟，或者通过连续高帧率动画无用但难以看清的图像来掩盖延迟。
这似乎也与其他人对输入延迟的看法相符，例如：http://danluu.com/input-lag/。
使用功能 gen 来闪烁 LED，在一个时间间隔内打开，然后关闭，再打开，再关闭 - 每个时间间隔相同，但是重复模式，同时逐渐减少该延迟，因此与上述相同，但时间取代了空间。 想象一个示波器图像如下：
_________/^d^\_d_/^d^\_________
我注意到在41毫秒的间隔内，我只能感知到一个更长的眨眼，但是在42毫秒时，我只能感知到它作为极快速的双眨眼。因此，阈值约为42毫秒。可能因人而异，年龄、状况等也会有所不同。
这接近于24帧每秒，这可能就是电影以该呈现速率运行的原因。
看到某物并决定做出反应，例如点击鼠标等，反应时间又会更长。因此，对需要反应响应来测量的实验产生较长时间的结果并不令人惊讶，但那个更长的延迟不是你所问的，上述实验易于进行且具有启发性！
但请注意 - 平稳移动的动画需要视觉皮层更加努力地工作，从而延迟了视觉理解。这种延迟被“隐藏”在感知中，因此通过提供一些难以看清的东西（如移动）可以“隐藏”更长的延迟（几百毫秒）。
隐藏它的效果称为Chronostasis。基本上，瞥一眼“新”的地方需要视觉皮层更加努力地“去渲染”/“识别”场景。这需要很长时间，在此期间，您的意识基本上是“暂停”的。
一旦观察一个基本稳定的场景，只有变化需要进行处理，因此更小/更快的变化是可能的，您的感知体验会恢复，并且更快/更小的运动是可检测的。
视觉上的变化检测基本上在您的视网膜上进行处理。您的眼睛也具有自然的“带通”响应-长时间凝视任何东西，足够远离无法改变图像的扫视，并且您会发现您的视觉反馈逐渐消失为“灰色”。这就是给我们带来“白平衡”的原因，与模拟电视/广播的自动增益控制有些相似。
关键是，您的眼睛本身具有响应的时间常数，但实际上这取决于刺激的强度（对于我们的情况来说，是LED的亮度）。
如果太亮，您的视网膜细胞从亮度“放松”回来，即对“突然黑暗”做出反应的能力将受到损害。
在光线停止后仍能看到明亮物体的效果称为“视觉持久性”，而旧的阴极射线显像管在很大程度上完全依赖于它才能正常工作。
这段话讲述了人眼对于不同亮度和运动的感知能力，以及如何利用这些特性来制作更流畅的动画效果。人眼对于亮度变化较慢的间隔大约为100毫秒左右，但是这个间隔并非“尖锐”的，更像是指数衰减，并且持续时间会根据刺激光线相对于眼睛此时的暗适应（即敏感度）而改变。而对于更快速、在视网膜中央外的变化，例如闪烁的灯光，人们可以轻易地感知到更高的频率。这是因为视网膜周围的区域（实际上是大部分区域）专门负责检测运动并引起注意。因此，虽然缺乏空间分辨率，但它们具有更高的时间分辨率/更短的响应速度。但这也意味着动画通常需要更细致的时间步长，否则由于更快的响应速度，会感觉到“跳跃性”。最后，作者提到了一些技术手段，如利用chronostasis来隐藏加载延迟，或者通过连续高帧率动画无用但难以看清的图像来掩盖延迟。
这似乎也与其他人对输入延迟的看法相符，例如：http://danluu.com/input-lag/。
- RGD2
2
我是一名认知神经科学家，研究视觉感知和认知。
玛丽·波特提到的论文关注的是将视觉刺激分类所需的最短时间。然而，请注意这是在实验室条件下，在没有其他视觉刺激的情况下进行的，而这在真实世界的用户体验中肯定不是这样的。
刺激-反应/输入-刺激交互的典型基准是，个体的最小反应速度或输入-反应检测的平均时间约为200毫秒。为了确保没有可检测的差异，此阈值可以降低到约100毫秒。低于此阈值，您的认知过程的时间动态需要比事件本身更长时间来计算，因此几乎没有任何可能性去检测或区分它。您可以将其降至50毫秒，但这确实是不必要的。10毫秒，您已经进入了过度杀伤的领域。
- CogSci Guy
2
7在时间阈值低于100毫秒时，你的认知过程需要比事件本身更长的时间来计算。然而，音乐家能够以大约10毫秒的分辨率进行准确的时间演奏。如果你所说的是正确的，那么这是如何可能的？（此外 - Haas效应在延迟约5毫秒时有强烈的影响......）答案很简单——你的评论存在逻辑错误。仅仅因为人们在200毫秒之后感知到事物并不意味着你不能感知比200毫秒更小的时间差异... - Tom Swirly
1这是可能的，因为CogSci Guy提到了“视觉感知”和“视觉刺激”，而音乐家和哈斯效应则处理声音。值得一提的是，米勒（1968）写道，“听觉比视觉更依赖于时间”。不同的交互和感知方法有不同的阈值。 - Andrew Dalke
2
100毫秒完全是错误的。您可以使用手指、桌子和带有可见秒针的手表自行证明这一点。与手表的秒针同步，连续敲击桌子，每秒钟敲出16个节拍。我选择16是因为敲出2的倍数很自然，所以就像四个强节拍和三个弱节拍之间一样。相邻的节拍可以通过它们的声音清楚地辨别出来。节拍之间相隔约60毫秒，因此即使60毫秒实际上仍然太高。因此，阈值远低于100毫秒，特别是涉及声音时。
例如，一个鼓应用程序或键盘应用程序需要更像30毫秒的延迟，否则会变得非常烦人，因为您会在从物理按钮/垫/键发出的声音之前听到声音从扬声器中发出。像ASIO和jack这样的软件专门用于解决这个问题，因此没有借口。如果您的鼓应用程序有100毫秒的延迟，我会讨厌你的。
VoIP和高性能游戏的情况实际上更糟，因为你需要实时反应，而在音乐中，至少你可以提前计划一点。对于平均人类反应时间为200毫秒来说，再延迟100毫秒就是一个巨大的惩罚。这明显改变了VoIP的交流流程。在游戏中，200毫秒的反应时间已经很充裕，尤其是如果玩家有很多练习的话。- enigmaticPhysicist
网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的可以查看英文原文，
原文链接
原文链接