在析构函数中调用观察者是一种不良实践吗？

Question

在析构函数中调用观察者是一种不良实践吗？

4

我有一个对象，在一组任务完成时发送信号。这些任务在线程池中独立执行。当一组任务全部完成时，我想向观察者发送通知。

本质上，这归结为引用计数方案。当引用计数(ref)等于0时，我发送通知。其中一个实现方法是利用boost智能指针(或任何引用计数的自动指针)。

class TaskCompletionNotifier {
  ~TaskCompletionNotifier() {
    _listener->notify();
  }

  setListener(listener);

  Listener _listener;
}

class Task {
  boost::shared_ptr<TaskCompletionNotifier> _notifier; 
}

我的问题是，在对象的析构函数中执行这个调用是否是不好的做法？

- MM.

如果它可以抛出异常，那么这个问题最终就没有意义了。 - Bartek Banachewicz

正如Bartek所暗示的那样，这本身并不是一个坏主意，但是在执行析构函数时不能抛出异常。这将会终止您的程序。 - Jaywalker

当然，但这不是问题的重点，假设从异常处理的角度来看这是可以的。 - 4pie0

@lizusek 我宁愿不做任何假设。这就是为什么我在评论中提问，而不是发表答案的原因。 - Bartek Banachewicz

你总是做出很多假设，否则你就无法说出任何东西。 - 4pie0

显示剩余2条评论

2个回答

-4

在析构函数中调用观察者模式是不好的编程实践吗？

不是不好的实践。

但这会带来许多潜在问题，所以请确保在不违反 C++规则（C++标准）的情况下执行。特别是：

确保异常处理得当，以免异常从析构函数传播出去

- 4pie0

2

这个如果没问题的话就可以了，但实际上并没有什么用处。 - Lightness Races in Orbit

你的回答似乎因为当前状态而被不公平地投票降低了评分，但从Lightness的评论来看，我猜原始版本没有包括异常吞噬部分，这使得它不值得一提，更别说是一个答案了。此外，你的编辑似乎直接从Lightness的答案中借用了短语。 - Praetorian

是的，它确实提到了异常从析构函数传播出去的问题。是的，因为只有答案的开头不同，所以我不想给任何人下降票的机会，并使用与他的答案相同的单词。显然，还有更多要考虑，不仅仅是答案本身。 - 4pie0

2

不，当时它根本没有提到任何异常。别撒谎。 - Lightness Races in Orbit

是的，确实是这样。即使它一开始没有被采纳，在编辑后大约10秒钟后就被采纳了，所以应该清除downvotes。我认为我的答案比你的更好，即使只考虑介绍部分。你的介绍包含的信息非常少。 - 4pie0

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Lightness Races in Orbit · Accepted Answer

这是本质上有问题的吗？不是。

它是否会带来潜在的陷阱？是的。

确保您不允许任何异常逃离析构函数，并且最好确保_listener->notify()不会修改此对象的任何成员数据：如果它这样做，那么是安全和可以接受的，但可能会令人困惑并/或破坏您的析构函数关闭逻辑。

除此之外，尽情使用吧。