Java编译器构建字符串连接的代码效率低下？

Question

我认为这是最有效的字符串拼接方法。

new StringBuilder(s1.length() + s2.length() + s3.length()).append(s1).append(s2).append(s3).toString();

StringBuilder的缓冲区在此处创建，其容量足以容纳其中的所有字符串，否则StringBuilder可能需要将缓冲区扩展3倍。

但是当我编译/反编译这个东西时

String s4 = s1 + s2 + s3;

我得到了由javac（1.7.0_03）构建的实际代码，如下所示：

String s4 = (new StringBuilder(String.valueOf(s1))).append(s2).append(s3).toString();

哪种方式更有效？

更新

正如Steven Schlansker所建议的那样，这里有一个性能测试。

                String s1 = "0123456789";
                String s2 = s1 + s1 + s1;
                String s3 = s1 + s1 + s1 + s1 + s1 + s1;
                long t0 = System.currentTimeMillis();
                for (int i = 0; i < 500000; i++) {

                String s4 = new StringBuilder(s1.length() + s2.length() + s3.length()).append(s1).append(s2).append(s3).toString();

//          String s4 = s1 + s2 + s3;

                }
                System.out.println(System.currentTimeMillis() - t0);

虽然不完美，但结果表明我的版本速度比原版快了约30%。在我的笔记本电脑（Celeron 925）上，对于版本1，它提供了大约230毫秒的时间，而对于版本2，则为大约300毫秒。实际上，这是我预期的结果。因此，我认为如果javac以更高效的方式编译字符串连接，那将是一个好主意。有足够的类似代码行。

return "\\Q" + s + "\\E";

即使在JDK类中也是如此。最后一行来自java.util.Pattern，它是为了效率而设计的。

- Evgeniy Dorofeev

---

如果你想要效率，我会使用 Pattern.compile(s, Pattern.LITERAL);。这样只需要针对每个字符串s执行一次，避免了创建StringBuilder和解析字符串的过程。 - Peter Lawrey

Answer 1

根据你运行它的环境而定。没有一种能够明确比另一种更好，除非进行某种测试。

话虽如此，我同意提前知道最终大小可能会带来一些好处。

我猜测，如果你编写一个微基准测试，你会发现在几乎任何应用程序中差异都是微不足道的。

基准测试建议的编辑：

我看到你在帖子中添加了一些实际数据。恭喜！你正在正确的轨道上 :-)

不幸的是，Java有许多对编写正确基准测试不利的功能。如果你想要你的结果准确，你应该看一下如何在Java中编写正确的微基准测试？。同时，有一点值得考虑：在这种情况下看起来很大的速度提升，在“真实”程序的背景下将会显得微不足道。单个数据库获取（以毫秒为单位）可以轻松地使内存分配中的任何收益完全不重要（以纳秒为单位）。

- Steven Schlansker