如果`this`不是const，为什么我不能修改它？

Question

在C++标准中，关于The this pointer [class.this]的规定如下：

在类X的成员函数中，this的类型为X*。

也就是说，this指针不是const。但为什么会这样呢？

struct M {
    M() { this = new M; }
};

提供

error: invalid lvalue in assignment  <-- gcc
'=' : left operand must be l-value   <-- VC++
'=' : left operand must be l-value   <-- clang++
'=' : left operand must be l-value   <-- ICC
(source: some online compiler frontends)

换句话说，this 不是 const，但它确实是！

- Sebastian Mach

---

关键字 this 不是一个变量，因此我们不能声明它是常量还是非常量。 - fatihk

即使这样可以工作，那么你只是构建了一个无限循环。 - vlad_tepesch

@vlad_tepesch：要么是那样，要么是无限递归（就像你可以在Python中做的那样）。不过这不是问题所在。 - Sebastian Mach

Answer 1

因为在同一段落中，还提到了this是一个prvalue（“纯右值”）。

标准中提到纯右值的例子包括调用不返回引用的函数的结果，或者像 1、true 或者 3.5f 这样的字面值。指针 this 并不是一个变量，更像是扩展为“调用该函数的对象的地址”的字面值（[class.this]）。就像字面量true的类型是bool而不是bool const一样，this的类型是X*而不是X*const。

- Sebastian Mach

---

在C++中，值具有类型和值类别。this的类型是X*，其值类别是prvalue。为什么会觉得这不直观呢？this必须是一个prvalue（&this没有意义） - 既然它已经是不可修改的，为什么要将其类型设为X* const呢？ - Angew is no longer proud of SO

需要补充的是，有些语言中，“this”（或其等效物）是可修改的。例如，在Python中，“class X: def init(self): self = X() s = X()”会导致“maximum recursion depth exceeded”而不是编译错误。 - Sebastian Mach

非常清晰简洁，点赞。我现在更明白C++了 :)（主要是对纯右值的解释）。 - Sellorio

@busy_wait说：不是规范指定的，但例如MSVC++使用ECX寄存器。你不能取寄存器的地址。 - MSalters

@busy_wait：正如phresnel所说，有些语言允许您修改this指针。例如Objective-C。它也非常善于利用这一点，因为这种自由（以及其他一些自由）使得抽象基类可以在初始化时默默地提供其子类的实例，交换对象。非常适合实现隐藏。或者让构造函数返回一个已经存在的对象，确保标识和相等性的等价性等等。我自己曾经遇到过这样的情况，在C++中能够做出这样的技巧，但是不幸的是，这是不可能的... - cmaster - reinstate monica