为什么Thread.sleep()会清除中断标志？

Question

我知道一些Thread方法会清除中断标志（例如sleep，wait等）。 但他们为什么这样做呢？这是什么原因？

- 今天春天

---

@Zoyd：这个问题并没有确切地解释“为什么”。 - Nathan Hughes

Answer 1

这是中断设计的结果，它并不完全等同于取消。Oracle的指导意见是仅将中断用于取消，但这个观点可能是随着时间而形成的。无论如何，设计并没有强制要求这样做。您可以设计一个任务以响应中断，然后返回到原来的工作状态。

在《Java并发编程实战》第7.1章第138页中写道：

“API或语言规范中没有任何将中断与特定取消语义绑定在一起的内容，但在实践中，除了取消之外，使用中断是脆弱的，并且在更大的应用程序中难以维护。”

按照设计，任何时候都只有一件事情，即InterruptedException被捕获或中断标志，以告知线程的状态。如果InterruptedException正在执行，则标志的值无关紧要。而且这个想法似乎是由捕获异常的代码决定是否设置中断标志。

这样，使用InterruptedException退出循环就很方便：

try {
    while (!Thread.currentThread().isInterrupted()) {
        Thread.sleep(5000);
        // ... do stuff ...
    }
} catch (InterruptedException e) {
    Thread.currentThread().interrupt();
}

由于异常被捕获在循环外部，因此线程停止循环，只有周围的代码是否设置了中断标志才有关系。但是，如果你在循环内部捕获InterruptedException，就像下面这样:

while (!Thread.currentThread().isInterrupted()) {
    // ... do stuff ...
    try {
        Thread.sleep(5000);
    } catch (InterruptedException e) {
        Thread.currentThread().interrupt();
    }
}

许多代码都这样做，因为程序员们被灌输过一定不要甚至想到使用异常来控制流程。如果是这样，那么你需要设置中断标志。

我认为意图是应用程序开发人员应该使用异常来跳出中断的上下文，将异常消耗在源头附近并不干净。

- Nathan Hughes

Answer 2

简而言之，因为这些方法将线程发送到“新鲜”的等待状态（在被中断后重新进入运行状态）。之前设置的“中断”标志不再适用，因为该线程自进入新的等待状态以来没有被中断过。

- Mike Strobel

---

这可能是最好的答案，但需要详细说明线程状态、阻塞IO、异常和标志在这个问题中的关系。 - sevo