与大多数编程语言不同，Mathematica 中的每个值都是一个表达式。对任何表达式应用任何操作都会产生另一个表达式。因此，Mathematica 实际上只有一种类型。Mathematica 不进行静态类型检查，甚至可以说它在运行时也不会检查类型。
例如，在 Mathematica 中将整数表达式 1 加到字符串表达式 "foo" 中会导致（荒谬的）表达式 1+"foo"，但不会出现错误。在其他情况下，Mathematica 会提供关于荒谬输入的反馈，但生成此反馈的检查必须由程序员显式执行。
因此，描述 Mathematica 为弱类型语言与静态或动态类型语言相对而言是否公正呢？
与“类型”不同，Mathematica拥有“头”的概念，其中任何Mathematica表达式都具有一个。这符合他们的“一切皆为表达式”范例。
可以通过函数FullForm[]和Head[]查看Mathematica表达式的结构。例如，Head[3]返回Integer，Head[2/3]返回Rational，Head[I]返回Complex，Head[.3]返回Real，Head[a]返回Symbol（假设您还没有将a赋值给任何内容），Head["a"]返回String，Head[{2}]返回List...我相信你已经明白了。
这样做的美妙之处在于，可以编写函数，使它们仅接受具有特定头的参数。例如：
f[x_Real] := x^2
f[3]
f[3]
f[3.]
9.
这个关于模式的讨论应该会给你一些思路，如何设置函数，使它们仅适用于具有特定头部或头部集合的对象。
Plus[] 为例，Mathematica 中的例程/函数/过程会查看其输入的头部（或更一般地，匹配的模式），并相应地进行操作。1+1/2 的结果是带有 Rational 头部的 3/2，因为 Plus[] 知道在给定 Rational 和 Integer 输入时该怎么做。相比之下，1+Sqrt[2] 不会给出“有用”的结果，因为 Plus[] 不知道如何处理带有 Sqrt[] 头部的输入。 - user4147061 + "foo"。我认为可以公正地说，在学习该语言时，几乎所有Mathematica用户都会遇到此类情况。当以C语言的风格编写代码时，问题尤为明显。在Mathematica圈子里，如何处理这种情况是一个广泛讨论的话题。+概念。在构建这样的符号时，如果Mathematica插手并抱怨+的操作数不是数字，那将非常不方便。在这样更高级的Mathematica应用程序中，“荒谬”的例子不仅是“有意义的”，而且实际上是至关重要的。+将仅接受数字参数，即使求值器本身无论如何都不关心。话虽如此，用LISP编程的“感觉”与用Mathematica编程的“感觉”大相径庭（至少对我来说是这样）。1 +“foo”的例子真正捕捉了这种差异。进入“类型不可知”。我喜欢它不偏不倚的态度，听起来比“未类型化”更不激烈。我感觉它反映了Mathematica本质上未类型化的特性，但留给那些支持LISP动态风格中惯用的类型检查（即“head”惯用法和支持功能）的语言特性一些余地。
因此，简而言之，我认为Mathematica在完全未类型化和动态类型之间徘徊。“类型不可知”对我来说捕捉了这种情感。你的看法可能不同 :)
我坦率地承认，仅从“untyped”和“type-agnostic”这两个短语来检查我的回答，没有人可能重构出任何东西。再次强调，我认为“untyped”是对Mathematica的公正描述，但我也喜欢“type-agnostic”的事实，因为它引发了各种回应这个SO问题的问题。1 + "foo"时，+不会生成错误。如果用户希望在最初生成错误时使其有效，他只需重载+即可。在我看来，在这种情况下+不会生成错误，仅仅是因为像1 + f[x]这样的符号表达式应该被允许，而1 + String[<hidden bits>]看起来非常像它。不幸的是，在Mathematica中，符号变量/函数（不会计算任何值）的概念并不是一流的。 - masterxilo从实际应用角度来看，我认为可以说Mathematica比无类型更加不受类型限制。
此外，您可以使用类似以下的东西轻松构建一个有类型子语言（以下是非常基本的示例）：
Unprotect[Set];
Set[a, x_] := If[Element[x, Integers], x, 0, 0];
然后尝试:
a = 1; (*runs ok*)
并且
a = "caca" (*assigns zero to a*)
编辑
此外，您可以将用户定义类型构建为命名模式，并在重新定义Set时使用它们，而不是整数。
类型组合应该以相同的方式工作。
Mathematica具有一些类型，并且它是动态的。您可以使用String、Integer、Real、Complex、List和Symbol这些类型。您可以通过执行以下操作之一创建仅针对一个类型操作的函数：
f[x_Integer]:=x+1
以创建仅在整数上操作的函数。
Mathematica基于模式和替换机制；对我来说，类型似乎是帮助您开发模式的另一种方式。在1 + "foo"的情况下，没有模式可以计算添加到字符串的数字，因此结果就是表达式本身。在1 + 2的情况下，有一个模式可以将数字相加并进行评估。Mathematica的模式和替换规则可以更加复杂，如果您感兴趣，最好阅读一本书。
Integer等作为类型只是一种惯例：模式x_Integer匹配当且仅当x的头部是Integer。因此，对于With[{x=Integer["hello"]},f[x]]，将会得到Integer["hello"]+1... - Janusf实际上并不是一个函数，而是一条重写规则。 - J Dx的头部是Integer，则应用此规则，否则查找另一个规则。如果这是动态类型，则语言将要求其他参数导致运行时类型错误，但Mathematica不会这样做。 - J D
1 + "foo"是无意义的？顺便说一下，在 Mathematica 中，“无意义”并不总是被计算，因此它的含义比较弱，只是表示“没有相应的规则”。 - gwr