是否应该使用三元运算符？

Question

我个人是三元运算符的支持者：() ? :

我知道它有其适用场合，但我遇到过许多程序员完全反对使用它，还有一些程序员过于频繁地使用它。

你对此有何感觉？你见过哪些使用它的有趣代码？

- pixel

---

当表达清晰明了时使用它，当它让人感到困惑时则避免使用。这是一个判断的问题。它可以使代码更易读，但仅适用于简单表达式。试图总是使用它与过度避免它一样有害。 - Abel

实际上，这是条件操作符。一个类似的问题在http://stackoverflow.com/questions/725973/what-do-fellow-net-developers-think-about-the-conditional-operator/726005上。 - Daniel Daranas

我有时会使用 x = x if x else y，但后来询问了别人的意见，得知它实际上可以简化为 x = x or y（http://stackoverflow.com/questions/18199381/self-referencing-ternary/18199562#18199562）。 - Scruffy

三元运算符可用于 if..else 结构无法使用的地方，例如在返回语句和函数参数中。虽然可以不使用三元运算符来实现相同的功能，但会导致代码变得更长，可执行文件变得更大。 - Arif Burhan

Answer 1

仅用于简单表达式：

int a = (b > 10) ? c : d;

不要链式或嵌套三元运算符，因为这样很难阅读且容易引起混淆:

int a = b > 10 ? c < 20 ? 50 : 80 : e == 2 ? 4 : 8;

此外，在使用三元运算符时，考虑以提高可读性的方式格式化代码：

Moreover, when using ternary operator, consider formatting the code in a way that improves readability:

int a = (b > 10) ? some_value                 
                 : another_value;

- marcospereira

---

完全同意前几句话，但是对于你所提到的“提高可读性”的例子则完全不同意。如果要使用多行语句，为什么不直接使用if语句呢？ - Joe Phillips

你更喜欢哪种写法：如果else对于简单的决策来说有点啰嗦：int a = 0; if(b > 10) a = some_value; else a = another_value; - marcospereira

因为if语句只是一个语句，当你需要的是一个表达式时它就不够用了。 - falstro

在某些语言中，@roe 是一个表达式（例如在Scala中），因此 val x = if(true) 0 else 1 是完全合法的。 - om-nom-nom

以这个例子为例，这将使它成为一个if表达式，而不是一个if语句，并且本质上与?：运算符相同。 - falstro

Answer 2

由于您无法在每个子表达式上设置断点，因此调试略微困难。 我很少使用它。

- David Segonds

---

这是我听过的对三元运算符最好的反驳。我不同意“不易读”的观点（对我来说，这听起来像是人们太懒惰去适应它），但这个反驳实际上很有根据。 - EpsilonVector

如果您在三元运算符内执行任何需要调试的操作，那么它很可能被错误使用。我认为三元运算符应该用于简单赋值。如果您需要在三元运算符中调试，并且之后查看分配的值不足以解决问题，则三元运算符并不是您实际遇到的问题。这是操作复杂性的问题。此时将其转换为if语句。 - Julian

Answer 3

我喜欢它们，尤其是在类型安全的编程语言中。

我不明白这样做有什么意义：

int count = (condition) ? 1 : 0;

还有比这更难的吗：

int count;

if (condition)
{
  count = 1;
}
else
{
  count = 0;
}

我认为三元运算符比起其他方式可以使一切更简单、更整洁。

- Ian P

---

当变量是常量时，在D或C++中使用三元初始化更加有用。例如：const int count = ...;。 - deft_code

嗯，你在那里使用不必要的大括号有点误导了 if/else 的用法。 - bobobobo

此外，在这种情况下，如果 condition 是 bool 你可以直接这样做：int count = condition; - bobobobo

@bobobobo，这个带大括号的if/else是大多数程序员重写三元运算符的方式。 - Andre Figueiredo

@bobobobo 如果没有花括号的if/else语句只会带来麻烦。有人很容易添加一行代码，但忘记了需要加上花括号才能按预期执行（将附加行作为块的一部分执行）：https://dev59.com/GXRC5IYBdhLWcg3wMeBS#381274 - George Marian

@GeorgeMarian Marian：是的，这就是为什么大多数编程标准都将它们作为要求的原因。相关文章：*从苹果的＃gotofail安全漏洞中学习* - “坚持使用花括号甚至更能突出这个错误”。 - Peter Mortensen

Answer 4

嵌套的链式语句我并不喜欢，但是简单的链式语句我还是可以接受的。

我在C语言中更倾向于使用它们，因为它们是有价值的if语句，这样可以减少不必要的重复或变量：

x = (y < 100) ? "dog" :
    (y < 150) ? "cat" :
    (y < 300) ? "bar" : "baz";

与其

     if (y < 100) { x = "dog"; }
else if (y < 150) { x = "cat"; }
else if (y < 300) { x = "bar"; }
else              { x = "baz"; }

在像这样的任务中，我发现重构更少，更清晰。另一方面，在使用Ruby时，我更有可能使用 if...else...end，因为它也是一个表达式。

在这种任务中，我发现重构较少，代码更加清晰。

然而，在使用Ruby时，我更倾向于使用if...else...end，因为它也可以作为一个表达式。

x =   if (y < 100) then "dog"
    elif (y < 150) then "cat"
    elif (y < 300) then "bar"
    else                "baz"
    end

（尽管可以承认，对于如此简单的东西，我可能仍然会使用三元运算符。）

- rampion

---

我知道第二个例子更冗长，但对我来说比第一个更易读。 - Chrisuu

Answer 5

?:运算符只是过程式if语句的一种函数等价物。因此，只要你不使用嵌套的?:表达式，关于任何操作的函数表示的赞成和反对的论点都适用于这里。但是，嵌套三元操作可能会导致代码非常令人困惑（读者可以自行尝试编写处理嵌套三元条件的解析器，您将会感受到其复杂性）。 但是，在许多情况下，保守地使用?:运算符可以使代码比其他方式更容易阅读，例如：

int compareTo(Object object) {
    if((isLessThan(object) && reverseOrder) || (isGreaterThan(object) && !reverseOrder)) {
       return 1;
    if((isLessThan(object) && !reverseOrder) || (isGreaterThan(object) && reverseOrder)) {
       return -1;
    else
      return 0;
}

现在将其与此进行比较：

int compareTo(Object object) {
    if(isLessThan(object))
        return reverseOrder ? 1 : -1;
    else(isGreaterThan(object))
        return reverseOrder ? -1 : 1;
    else
       return 0;
}

代码更加紧凑，语法噪音更少，并且通过明智地使用三元运算符（即仅与reverseOrder属性相关）最终结果并不特别简洁。

- Ryan Delucchi

---

我仍然建议在每个if/then/else结构中使用大括号，除了三元运算符之外，所以你的第二个例子在我看来缺少了一些。 - Kris

是的，它是可用的。它就像一个微小的函数，有一个布尔类型的参数，并且可以返回您想要的任何类型！实际上是一个很棒的运算符。 - bobobobo

Answer 6

这实际上是一个风格问题，我通常遵循的潜意识规则有：

• 只评估一个表达式 - 因此foo = (bar > baz) ? true : false，而不是foo = (bar > baz && lotto && someArray.Contains(someValue)) ? true : false
• 如果我用它来进行显示逻辑，例如： <%= (foo) ? "Yes" : "No" %>
• 仅在赋值时使用它；永远不要使用流程逻辑（因此永远不要使用(foo) ? FooIsTrue(foo) : FooIsALie(foo)） 在三目运算符中使用流程逻辑本身就是一种欺骗，忽略最后一点。

我喜欢它，因为对于简单的赋值操作而言，它既简洁又优雅。

- Keith Williams

---

在C#中，如果你在三元运算符内部分配一个委托，然后在之后调用它，你可以将其用于流程控制。嗯，那算是一种流程控制... - Erik Forbes

你的前两个例子真的很糟糕。比较结果已经是布尔值，所以你的三元运算符是无用的，只会让代码变得更复杂。 - Trillian

@Trillian +1 是的，应该选择一个不同的任务。foo = (bar > baz); 更简单。 - Eric

对于带有一堆子句的布尔返回情况，我喜欢使用三元条件运算符将要求分解成更小的部分，就像在重构时使用早期返回来简化代码一样。 return bar <= baz ? false ! lotto ? false : someArray.Contains(someValue ) - daotoad

Answer 7

像很多观点问题一样，答案不可避免地是：“这取决于情况”。

对于类似以下的情况：

return x ? "Yes" : "No";

我认为这比下面的方式 简洁得多（并且对我来说更快解析）：

if (x) {
    return "Yes";
} else {
    return "No";
}

如果你的条件表达式很复杂，那么三元运算符不是一个好选择。例如：

x && y && z >= 10 && s.Length == 0 || !foo

不适合使用三目运算符。

另外，如果你是C程序员，GCC实际上有一个扩展允许你排除三目运算符中的if-true部分，像这样：

（链接）

/* 'y' is a char * */
const char *x = y ? : "Not set";

假设y不为NULL，这将把x设置为y。非常棒。

- Sean Bright

---

修复了一些句法和语法问题，Sean :-) 最后一段代码缺少 y，而“assign x to y”表示“y = x”，所以我改成了“set x to y”。 - paxdiablo

@Pax：谢谢！我回滚了语法更改，因为我想指出在使用GCC扩展时，您不需要三目运算符的if-true部分。 - Sean Bright

抱歉，没有看到那段话。不过我不知道是否同意这种做法，因为它允许人们编写无法通过ISO标准编译器编译的代码。不过，当GCC成为最后的胜利者时，这就不重要了 :-) - paxdiablo

肯定是巫术... 谁不用GCC呢？ :D - Sean Bright

Answer 8

我的看法是，只有在需要表达式的情况下才有意义使用三元运算符。

在其他情况下，三元运算符似乎会降低清晰度。

- jmulder

---

问题在于，在语言中99%的情况下，一个表达式可以被一个函数替代...而且那些避免三元运算符的人甚至更喜欢这种解决方案。 - PierreBdR

Answer 9

我会尽可能地在代码中使用三元运算符，除非这使代码变得极难阅读，但这通常只是我的代码需要一点重构的迹象。

有些人认为三元运算符是一个“隐藏”的功能或者有些神秘。我很惊讶，因为当我开始接触C编程时，它就是我学习的第一件事情之一。我认为它并不会降低可读性，它是语言的自然部分。

- ilitirit

---

它可能会导致可读性问题，尤其是在嵌套时。 - David Thornley

我认为“极其难以阅读”有点太宽容了，但总的来说我同意你的观点。这并不是什么困难或神秘的事情。 - EpsilonVector

Answer 10

按照 圈复杂度 的衡量标准来看，使用 if 语句或三目运算符是等效的。因此从这个角度来看，答案是否定的，复杂度与之前完全相同。

但从可读性、可维护性和 DRY（不要重复自己） 等其他方面来看，二者的选择都可能比另一个更好。

- Greg Hewgill