OBJC_ASSOCIATION_ASSIGN意味着是原子的还是非原子的？

Question

OBJC_ASSOCIATION_ASSIGN，即objc_setAssociatedObject的第四个参数，是原子性的还是非原子性的？

这个枚举被定义为：

enum {
    OBJC_ASSOCIATION_ASSIGN = 0,
    OBJC_ASSOCIATION_RETAIN_NONATOMIC = 1,
    OBJC_ASSOCIATION_COPY_NONATOMIC = 3,
    OBJC_ASSOCIATION_RETAIN = 01401,
    OBJC_ASSOCIATION_COPY = 01403
};

@property(assign, atomic) id idAssignAtomic;是什么意思？

@property(assign, nonatomic) id idAssignNonatomic;是什么意思？

- kissrobber

---

按编号方式推断，应该不是原子的。 - Richard J. Ross III

关于原子和非原子赋值，CLANG在使用对象属性时生成相同的代码，只有在读取时前者保证了整个值，而后者则让你自己处理。 - CodaFi

@CodaFi，你的意思是OBJC_ASSOCIATION_ASSIGN既适用于@property(assign, atomic)也适用于@property(assign, nonatomic)吗？ 我需要了解这个问题以便完成https://github.com/kissrobber/DProperty。 - kissrobber

相关对象不保证原子性（至少在公开的情况下不保证）。假设为非原子操作。 - CodaFi

再考虑一下这个问题，对于类型为ASSIGN的值，关于原子性的担忧实际上是无关紧要的（至少从公共角度来看）。如果将atomic / nonatomic与它们在Objective-C属性上使用时的等效物进行比较，则具有与指针相同大小且在iOS / OSX支持的所有平台上都是“assign”的属性的“原子性”实际上是无关紧要的，因为字大小的存储总是会在处理器级别上原子化。这里原子性的重要区别在于保留/释放的行为，而不是值的存储。 - Richard J. Ross III

Answer 1

目前（截至iOS 8和OS X 10.10），所有关联都是原子性的。如果我们查看objc-references.mm的源代码，就可以看到这一点：

// class AssociationsManager manages a lock / hash table singleton pair.
// Allocating an instance acquires the lock, and calling its assocations() method
// lazily allocates it.

class AssociationsManager {
    static spinlock_t _lock;
    static AssociationsHashMap *_map;               // associative references:  object pointer -> PtrPtrHashMap.
public:
    AssociationsManager()   { spinlock_lock(&_lock); }
    ~AssociationsManager()  { spinlock_unlock(&_lock); }

    AssociationsHashMap &associations() {
        if (_map == NULL)
            _map = new AssociationsHashMap();
        return *_map;
    }
};

具体而言，请注意_lock和_map都是静态的，并且被定义为这样：

spinlock_t AssociationsManager::_lock = SPINLOCK_INITIALIZER;
AssociationsHashMap *AssociationsManager::_map = NULL;

当获取关联并释放它时，我们会看到以下内容：

AssociationsManager manager;
AssociationsHashMap &associations(manager.associations());

这清楚地表明每个关联都是原子的，并且独立于在过程中存储或检索的所有其他关联。

请记住，尽管如此，在运行时中的任何内容都可能在未来的发布中发生变化，您不应该依赖此行为进行除学术目的以外的任何操作。

- Richard J. Ross III

---

嗨，那么根据你上面的评论，我们是否仍然应该假设它是非原子的呢？还是根据你的答案，将其视为原子的呢？由于性能原因，我也会认为它是非原子的。我只是在猜测而已。谢谢。 - Unheilig

@Unheilig总是遵循公共文档，如果可以的话。所以在这种情况下，即使作为实现细节它是原子性的，也应该假设它是非原子性的。 - Richard J. Ross III

虽然我同意您的观点，即我们应该始终遵循公共文档；但是，如果在实现细节上它是原子性的，而在文档中声称它是非原子性的，他们如何使其正常工作呢？尽管我知道“它只是起作用”，不需要我知道它是如何工作的，但我对这些琐碎的细节如何在幕后运行感到好奇。谢谢。 - Unheilig