更新循环列表索引的更优雅方法？

Question

我有一个问题列表，用户将通过它们进行迭代。他们可以从任何问题开始，但这些问题是有顺序的。为了实现这个功能，我只需维护一个数组索引，并像下面这样递增它：

CurrentQuestion = (++CurrentQuestion < questions.Length) ? CurrentQuestion : 0;

这里发生的事情可能并不明显，有没有更优雅的方式来完成这个任务？

- NominSim

---

好的，请将那个行为抽象成一个方法，并给它一个简洁明了的名称。 - Kirk Woll

请注意，您选择的答案仍然像这个答案一样不易维护，同样优雅，但具有不同的语义。 - jcolebrand

@jcolebrand - 至少这个答案摆脱了 ++，而Lou关于它是惯用方式的说法是正确的。 - H H

@jcolebrand 我不确定我同意你关于可维护性的观点...所选答案只有一行代码，而且非常清晰明了。我不明白为什么将一行简洁的代码改成4行代码和2行注释会使代码更易于维护。在某些情况下是这样，但这行代码非常清晰，可以像原来一样轻松地维护。 - NominSim

哦，我并不反对这个观点，我只是想给未来读者指路。为了你的利益，我指出这个答案_和你现有的答案一样优雅_。请注意，我已经对这个解决方案进行了赞同和积极的评论。 - jcolebrand

在非平凡表达式中使用 ++ 是许多程序员警惕的信号。你需要准确理解何时应用 ++，这使得代码行更难读懂，而且可能是错误的。我的答案没有这样的问题，所以我认为它在这方面更好。 - Lou Franco

Answer 1

我强烈反感在同一语句中对变量使用 ++，然后再次使用该变量。我认为这行代码在C#中可以工作正常，但是在C/C++中，这样的代码是未定义的，因此它引起了我的警觉。我更喜欢

CurrentQuestion = (CurrentQuestion+1) % questions.Length;

我认为这是在类C语言中进行时钟算术的惯用方式。

- Lou Franco

---

哦，那也是个不错的选择，我甚至没有考虑过取模，但你说得对。 - jcolebrand

你需要测试 'question.Length' 是否大于零，否则会出现异常。 - Hicham

另一个问题：如果CurrentQuestion的值大于int.MaxValue，那么CurrentQuestion将从int.MinValue继续。这意味着您将从Modulo获得负值。您可以使用Math.Abs或uint（然后它从uint.MaxValue开始）来解决此问题。 - zodo

Answer 2

这里正在发生的事情并不一定显而易见，有没有更优雅的方式来做这件事情呢？

虽然对于一些人来说可能不是很明显，但我知道那是在干什么。

然而，你需要考虑的是写易读的代码比聪明的代码更重要。代码需要被维护，而你并不比编译器更聪明。

像这样写代码，并且对其满意：

//ensure that the CurrentQuestion counter increments and loops back around after hitting "list max"
CurrentQuestion = CurrentQuestion + 1;
if (CurrentQuestion >= questions.Length) {
  CurrentQuestion = 0;
} // meta-comment: use braces incase you have to add more later

重要的是，这段代码现在可读性很高，而且仍然经过了优化。它执行正好与其他代码相同，我们可以在不大量重新阅读代码的情况下更改其中的某些部分。

还要注意我在这里使用的一些语义：

• 即使您认为不需要，也始终使用大括号。
• 使用CurrentQuestion = CurrentQuestion + 1;而不是CurrentQuestion += 1;、CurrentQuestion++;或++CurrentQuestion;，因为第一种更加明确表达了意图。始终编写有意义的代码。

- jcolebrand

---

请再检查一遍 - 我认为您当前的版本允许 CurrentQuestion 等于 questions.Length。 - default.kramer

我觉得使用++或+=已经非常明确意图了，你是说你从不在代码中使用它们吗？那似乎有点过分了。 - NominSim

尽管该回答的要点是清晰的，但样例代码的逻辑（截至目前为止...jcolebrand 似乎仍在编辑它）是不正确的。假设 CurrentQuestion 是基于零的索引，则增量操作 (CurrentQuestion = CurrentQuestion + 1) 应在循环检查之前执行。 - csd

我不使用它们仅仅是因为它们在这里具有相同的效果。我并不是说永远不要使用它们，因为当我递增循环计数器时，我会使用它们。但是当我像这样进行赋值时，我不使用它们，因为有人可能想在中途添加其他内容。在某些方面，这样呈现更好。 - jcolebrand

此外，写成 CurrentQuestion += 1; 并不是更加“清晰”，而是更加“可维护”。我发现自己混淆了重点。>.< - jcolebrand

Answer 3

没有必要使用条件运算符

 CurrentQuestion = ++CurrentQuestion % questions.Length;

但我猜你更喜欢哪一个，这只是风格问题，而不是其他什么。

- Rune FS

---

这在大迭代中技术上会出现问题。 - NominSim

只有在@NominSim将要包装时才需要考虑这个问题。然而，由于这将需要在数组中添加比实际可容纳的更多元素，因此这并不是一个真正的问题。（更精确地说，这会超出最大元素数量的限制） - Rune FS

@KirkWoll 是的，抱歉我就是这个意思。 - NominSim

尽管编译器可能会将其优化掉，但这个答案可能比Lou Franco的答案慢，因为它涉及到对CurrentQuestion进行两次赋值：一次是来自增量(++CurrentQuestion)，另一次是来自等号。 - csd

哎呦，把赋值目标用 ++ 了？ - H H

如果我们追求速度，条件运算符比CurrentQuestion+1更快。我个人认为这种写法更易于阅读，而且由于很容易进行优化，因此速度可能不会变慢。 - Rune FS