我通常使用硬连线的串口连接嵌入式设备，用于自定义命令/响应/状态协议。
在这个应用中，我计划使用Microchip TCP/IP堆栈和Wi-Fi模块没有操作系统来交换短（≤100字节）的命令和响应。
该堆栈已在Microchip以太网开发套件上运行，并且我可以从我的桌面ping它（尚未使用Wi-Fi模块）。
我想我可以入侵ping（Microchip为堆栈提供c源代码）并添加所需的消息，但我正在寻找正确/最简单/最佳的方法。
2个回答
6
正确/最简单/最好并不一定相同。但如果我是你，我会考虑使用UDP而不是TCP。
UDP是一种数据报协议；TCP是面向流的，并且具有更多的开销（和与开销相关的好处）。 但UDP更接近于您今天拥有的当前串行端口字节导向（分组导向）方法。
很可能您有一些更高级别的协议，该协议从UART接收/缓冲/校验/分隔/解析数据流。 如果您使用UDP，则可以使用精简，轻量级的UDP实现来很好地模拟此操作。 使用UDP，您只需射出字节（数据包）并祈祷它们到达另一端（非常类似于串行）。
TCP是一种较重的基于连接的协议，具有内置的重发，确认，按顺序传递，计时器，退避算法等。 在我使用TCP（几个不同的堆栈）的大多数嵌入式系统中，UDP比TCP更轻巧且在代码大小和吞吐量方面表现更佳。
还要记住，TCP用作Internet的骨干网络；一些数据包通过十几个或更多跳（路由器/网关）传递到最终目的地。 很多地方可以丢掉数据包，因此TCP可以透明地处理很多混乱的细节。 我猜在您的系统/情况下，我们正在谈论一个LAN（每个人都在同一条线上），传输将非常可靠...因此TCP开销并不是必需的。
有时TCP的好处使得开销合理，但根据您的写作，我认为您应该考虑基本的UDP数据报设置。 只需搜索“简单的UDP示例”，您就会看到基本结构。 例如，这里是一个简单的UDP客户端/服务器示例，只使用43行（服务器）和30行（客户端）。
- Dan
3
有点错误的答案。UDP数据包丢失和乱序传递的风险与串行线路上的正常情况明显不同，而TCP更接近模拟这种情况。TCP主要问题是状态连接（正确实现重新连接）以及很难禁用客户端PC端的Nagle Ack延迟，这可能会在查询/响应通信中插入200ms的延迟。如果您无法容忍此问题，则在UDP上实现自己的可靠性层值得一试；如果可以，TCP将是串行的更直接的替代品。 - Chris Stratton
@Chris 在负载合理的交换网络上，UDP 是可以胜任的。一个简单的 ACK 数据包就能满足 Jack 需要的 99% 的情况。该产品已在全球范围内广泛安装，并且对无线电链路的容忍度更高。 - Tim Williscroft
你不能根据底层协议明确不保证的假设进行设计。如果你要使用UDP，无论在测试网络上看起来多么不可能，你都必须能够从丢失和错序的数据包中恢复。 - Chris Stratton
2
当你拥有一个TCP/IP堆栈时，应该提供一个send()函数来发送一些数据消息。
一些小型设备仅带有简单的UDP/IP实现，因为这要简单得多。如果您不需要TCP的序列控制和可靠性，可以考虑使用UDP发送短消息。这对于黑客ICMP消息更好。
但是，如果您需要TCP流协议的舒适性和可靠性，请勿在IUDP的基础上重新发明它。通常情况下，您无法做得更好、更有效，并且付出的努力更少。
一些小型设备仅带有简单的UDP/IP实现，因为这要简单得多。如果您不需要TCP的序列控制和可靠性，可以考虑使用UDP发送短消息。这对于黑客ICMP消息更好。
但是，如果您需要TCP流协议的舒适性和可靠性，请勿在IUDP的基础上重新发明它。通常情况下，您无法做得更好、更有效，并且付出的努力更少。
- harper
网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的可以查看英文原文，
原文链接
原文链接