为什么在PowerShell中等于符号是“-eq”，而不是“=”？

Question

构造用法中的-ne，-eq和-gt看起来至少很奇怪。

if ($true -eq $true){}

但不包括

if ($true = $true){}

请问这个东西的解释是什么？

- Mike Chaliy

Answer 1

基本上答案是Unix一直以来都是这么做的。如果你写一些Bash脚本，那就会使用它，而且将你的PowerShell语法知识一对一地转移到Bash中，实际上非常方便。

在Bruce Payette的 Windows PowerShell in Action ，第二版（Kindle位置3391）中详细回答了这个问题。

让我们谈谈PowerShell语言中最有争议的设计决策。

胜出者是：为什么我们没有使用传统的比较符号 >、>=、<、<=、== 和 != ？

答案是 > 和 < 字符用于输出重定向。因为PowerShell是一个shell，所有在过去30年中的shell语言都使用>和<进行I/O重定向，因此人们期望PowerShell也应该这样做。在PowerShell的第一个公共测试版中，这个话题引发了数月的讨论。

我们考虑了各种替代方案，例如模态解析，其中有时>表示大于，有时表示重定向。我们考虑了运算符的替代字符序列，如:>或->，无论是用于重定向还是比较。我们进行了可用性测试和焦点小组讨论，最终还是决定沿用最初的方案。

重定向运算符为 > 和 <，比较运算符取自Unix test(1)命令。我们认为，由于这些运算符已经有了30年的历史，它们足够适用于在PowerShell中使用。（我们也期望人们将继续对这个决定提出抱怨，但希望不要持续30年以上。）

- Andy Arismendi

Answer 2

因为在大多数shell中，>和<是流重定向运算符。好吧，除了PowerShell不支持流输入重定向之外。抛开这个问题，有时解析/解释>以将stdout重定向到其他位置会更加困难，而在其他情况下则表示“大于”。此外，通过使用-<operator_name>方法，您可以拥有比直观符号更多的运算符，例如-contains，-notcontains，-is，-replace，-split，-match等。执行man about_operators作为开始探索PowerShell支持的所有运算符的起点。

- Keith Hill

---

在哪些情况下解析 > 会更加困难？ - Restuta

if表达式的作用范围非常有限。我甚至无法想象如何在其中放置重定向。 - Mike Chaliy

我认为在这里提出更多的运算符并不是一个有效的论点，我认为综合方法会更好地发挥作用，以下运算符“< > != ==”经常被使用，支持它们是值得的。 - Restuta

Answer 3

运算符=已经是赋值运算符。为了不混淆比较和赋值运算符，他们选择另一个运算符。在这种情况下，选择-eq，因为它已经在其他（UNIX）脚本语言中使用。

- Conrad

---

终于有人在使用“=”而不是“==”时指出了OP的问题 :P - information_interchange