START_STICKY用于前台服务

Question

前台服务具有非常高的优先级，并且极不可能被系统杀死，因此在onStartCommand中返回START_STICKY是否有意义呢？

备注：这个问题不是关于START_STICKY和START_NON_STICKY之间的区别，而是关于START_STICKY与前台服务相关性的可用性。

- Florian Walther

Answer 1

"

非常不可能被杀死

" != "

永远不会被杀死

"。例如，用户可以通过多种方式终止您的进程。

如果您关心这些情况并希望在符合条件时重新启动服务，请使用START_STICKY或START_REDELIVER_INTENT。如果您愿意让服务保持停止状态，请使用START_NOT_STICKY。

例如，如果您正在编写音乐播放器，请返回START_NOT_STICKY，因为当系统选择重新启动您的服务时，在某个任意时间开始播放音乐可能不适合您的应用程序。

"

- CommonsWare

---

@Elletlar：我从来没有同意谷歌的那个建议。我想我甚至在这方面提出了一个问题，但是文档问题往往会被路由到谷歌总部的/dev/null。 - CommonsWare

你能举个例子说明系统何时会终止正在播放音乐的前台服务吗？ - Florian Walther

@FlorianWalther：如果用户在设置中按下“强制停止”按钮，Android将终止该进程。显然，在某些情况下，从概述屏幕中删除任务将终止进程，尽管有前台服务。用户可能会使用第三方“任务管理器”来终止进程。而且，由于年龄过大，Android可能会作为普通的内存杀手逻辑的一部分终止该进程。前台服务并不会永远存在。 - CommonsWare

好的，谢谢你。但是我的结论正确吗？即START_STICKY对于前台服务的作用比后台服务（Oreo之前）要小一些。 - Florian Walther

好的，所以在不同的情况下两种方法都是合理的？那就是我需要知道的全部了。 - Florian Walther