Affero-GPL和GPLv3之间的区别

111

1
http://en.wikipedia.org/wiki/Affero_General_Public_License - Mirko N.
1
http://programmers.stackexchange.com/questions/131264/what-constitutes-distributing-for-lgpl-v3 - Ciro Santilli OurBigBook.com
3
@MikeWilliamson,在元社区有相当大的共识认为这些问题是不合适的 - 你可以在这里阅读更多并参与讨论:(http://meta.stackoverflow.com/questions/295117/this-tag-should-not-be-legal)以及(http://meta.stackoverflow.com/questions/280151/how-do-we-handle-ethical-legal-questions)以及(http://meta.stackoverflow.com/questions/272705/does-a-question-about-a-programming-lawsuit-belong-on-stack-overflow-or-its-lega)以及(http://meta.stackoverflow.com/q/288222/3093387)。 - josliber
Affero AGPL 应该与 GNU AGPL 版本 3 进行比较 https://www.gnu.org/licenses/quick-guide-gplv3.en.html - user1767316
affero.org域名不再提供许可内容。请链接至https://www.gnu.org/licenses/agpl-3.0.html。 - a1300
有两个群体对这个问题的答案感兴趣 - 一个是使用其中一种许可证软件的人,另一个是为自己的项目选择许可证的人。这个问题可能会因为未能做出区分而被关闭。 - undefined
2个回答

76
假设以下情况:
你正在开发一个基于GPL的服务器端应用程序。现在,该应用程序提供HTML服务,而不是直接在你的机器上执行的可执行文件。这意味着另一个人可以拿取GPL代码,进行适应性修改,并且不一定需要发布它。也就是说,他可以使用你的软件创建相同的服务,而不违反GPL。(尽管这样他不能发布软件本身,即销售)
AGPL则不同。
GPL中的这个漏洞通常被称为“应用服务提供商漏洞”。
搜索“为什么选择AGPL”或“AGPL与GPL的区别”以了解一些在GPL方面遇到问题的真实项目。
使用AGPL的公共网络应用程序在wikipedia上有列表。

我认为 GPL 允许你出售软件或修改后的软件只要你也将其变成 GPL。这不是这种情况吗? - conradkleinespel
@conradk 是的,当然你可以出售,但这个例子是关于使用隐藏在服务后面的软件。我会重新表述为“尽管如此,他不能发布软件本身(即销售)”。 - Karussell
2
我认为这句话非常令人困惑。"虽然他不能发布软件本身"是什么意思? - conradkleinespel
1
@conradk,这意味着“如果他想保持闭源,他不能发布软件本身。”(但他仍然可以在服务器端使用它)。 - Syed Lavasani
"或者只是阅读这个"链接已损坏 - undefined
显示剩余3条评论

28

请参阅http://www.gnu.org/licenses/licenses.html#AGPL

GNU Affero通用公共许可证基于GNU GPL,但增加了一个条款,允许通过网络与许可软件进行交互的用户接收该程序的源代码。我们建议人们考虑在常用于网络运行的任何软件中使用GNU AGPL。


2
请参见 https://choosealicense.com/licenses/agpl-3.0/。 - vhs

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的
可以查看英文原文,
原文链接