在JavaScript中，为什么“反向while”循环比“for”循环快一个数量级？

Question

在这些基准测试中，Barbara Cassani表明，“反向while”循环速度更快。您可以查看http://jsperf.com/the-loops了解更多信息。

while (iterations > 0) {
    a = a + 1;
    a = a - 1;
    iterations--;
}

比起通常的“for”循环，它更加高效。

for (i = 0; i < iterations; i++) {
    a = a + 1;
    a = a - 1;
}

为什么？

更新

好了，别管它了，测试中存在一个bug，iterations = 100只在每个页面执行一次。因此减少它，实际上意味着我们并没有真正进入循环。抱歉。

- Marek

---

“Way” 更快有点过于乐观了。我们在谈论数百万次操作。 - Matt

我希望物理架构是其中的一部分。减法比加法快，仅仅因为递减会导致所表示数字的物理大小减小。但我不会期望那些数字所暗示的差异。 - Joel Etherton

抱歉，但是什么意思？（我指的是“递减会导致所表示数字的物理大小减小”）。 - Oleg V. Volkov

多余的变量会减慢循环速度，没错。http://jsperf.com/the-loops/8 - Leonid

Answer 1

除了初始测试中的大错误外，以下是结果：

• for和while没有区别
• 但是，>或<比!==更好

http://jsperf.com/the-loops/15

- Marek

Answer 2

这是因为每个JavaScript引擎内部的具体情况不同。不要将其用于优化，因为您不能逻辑上指望它始终比引擎更快。例如，请查看您链接的最后一次测试修订版，请注意，如果存在差异，则在最近的浏览器上差异要小得多。

- Oleg V. Volkov

---

在所有测试的架构中它表现过于一致（不同幅度，但“反向 while”始终以很大的优势获胜）。我更倾向于采纳@SomeGuy的观察结果，即额外变量是罪魁祸首。 - lanzz

这正是“内部细节”的具体体现。逻辑上，初始化程序不应该减缓每次迭代。如果它现在确实有影响，那只是因为没有人费心去优化它，因为收益微不足道（试着测量一下每次迭代失去了多少纳秒）。 - Oleg V. Volkov